[escepticos]Sampedro y Fuster con Gabilondo

[germanPG]

.
[Eloy Anguiano Rey]

Pues a mi no me han gustado nada en la primera parte. El aspecto
"holístico" del ser humano me parece poco menos que penoso, sobre todo
en el caso de Fuster. Es una clara manifestación de aceptar la
existencia divina por desconocimiento. Me niego a esa concepción en la
que se ocupa el desconocimiento con dioses y almas.

En toda la parte del eutanasia me parece genial en ambos aunque de nuevo
prefiero a Sampedro.

[germanPG]

Eloy coincido contigo  con que Fuster deriva un Dios de conceptos como
sabiduria, dignidad, honor y amistad. Lo cual no es justificable.

 Sampedro con las mismas premisas, de que no todo es cuantificable, propone
una "energia" ienexplicada y sin resabios religiosos.

Sin embargo, aún en lugares como este y dentro del mayor esceptismo, debemos
de enfrentarnos  a interpretaciones de la realidad de apariencia no
material.
 Por ejemplo los fisicos Hans Haverson y Rob Clifton que en el año 2003
consideran la materia como simple informacion
(http://www.springerlink.com/content/v7567773473416l1/fulltext.pdf). .
Y otras explicaciones de la mecanica cuantica: teoria de los muchos mundos,
interpretacion de Copenhague, teoria de Bohm...Que se enfrentan con el
problema de la realidad y la localidad de los fenomenos fisicos.
Y en el caso del tiempo, que no es la apisonadora que todos imaginamos; sino
que puede encogerse, alargarse, detenerse...
Todo ello nos lleva, por lo menos a mí, a una situacion de asombro ante la
estructura intima del universo.Estoy de acuerdo con que solo debemos de
preocuparnos con lo que podemos comprender y no ir mas allá, pero que pasa
con fenomenos reales e inexplicados como el del entrelazamiento de
particulas ?.

saludos