[escepticos] Los tres mosqueteros

[Carlos Dominguez]

El día 27 de abril de 2008 18:14, Marcelo Huerta <marcelo.huerta en gmail.com>
escribió:

> Carlos Dominguez escribió:
>
>  Contrariamente a la impresión de Marcelo, no parece que a Bunge se le
> > haya pasado la fecha de vencimiento. Un escéptico que se anima a los
> > 88 años a meterse -equivocado o no- con tres de los escépticos más
> > simpáticos que hay y advertir que no tomemos lo que digan por
> > "simpatía" me parece que conserva plena vigencia.
> >
>  Si una vaca sagrada como Bunge critica a Dawkins,
> lo de que sólo critica a la memética y a su concepción de la evolución
> se perderá por el camino en las reseñas.


(Carolus):
Es que justamente no debe haber vacas sagradas (ni Bunge, ni Dawkins, ni
nadie).La crítica de Bunge es a Dawkins, Dennet y Pinker por sus ideas
acerca de lo que es la evolución, la aplicación de teoría de los juegos en
su argumentación, etc. Sobre Dennet la crítica es hacia el modelo
cognitivista de la mente y a Pinker-si mal no recuerdo- es hacia el
innatismo.

Por carácter transitivo la crítica bungeana  alcanza a la figura de la fe
"como un virus que se replica como meme " porque es un concepto claramente
devenido de la memética: es decir, que la fe es un fenómeno que se explica
desde la sociología y la psicología experimental, no desde la memética.  Yo
mismo pienso que tener  "FE"  es no sólo una necedad sino potencialmente
peligroso (en especial por las consecuencias POLITICAS que conlleva la
generalización de esa forma de pensamiento) y entiendo que Bunge  lo piensa
también así.

Es verdad que -con respecto -  al ateísmo militante la posición de Bunge se
acerca más a la de Shermer  que a la  de Dawkins, pero no se refería a ello
cuando hablaba de "los tres mosqueteros"(figura  claramente desafortunada
desde mi punto de vista) . Es sabido que no todos los ateos piensan que se
deba aplaudir al club de la blasfemia, por dar sólo un ejemplo y se cae de
maduro que "ser ateo" no es un certificado de inteligencia de por sí. Se
puede ser ateo y un enemigo de la razón al mismo tiempo ( yo me siento mucho
más cercano a un ateo como Jean Bricmont-racionalista- que a un ateo como
Nietzsche -irracionalista-.

 (Marcelo): Y si realmente dijo lo de los exámenes, igual le perdí el
respeto.

(Carolus):
En efecto , lo dijo, tal como relata Sucedáneo. Pienso que lo malo de ello
no fue la afirmación tal como fue hecha sino en que no citó sus fuentes .
veremos si en el libro que está escribiendo "Mente y Materia", lo hace.

>
> Marcelo :Pelearse con los escépticos más resonantes no me parece un valor
> en sí mismo.


(Carolus);: No es un valor en sí, en efecto . Randi y Shermer se pelearon
pero por cuestiones muy personales. Lo que considero valorable no es "que se
pelee" sino que "cuestione". Aunque esté equivocado (muy bien puede
estarlo), ello obliga a que no nos distraigamos y examinemos de manera
crítica a cualquiera (Bunge incluído, por supuesto).

Como siempre, resulta un verdadero placer disentir de ésta manera
enriquecedora contigo y  con Sucedáneo .
Señal de las neuronas no se han oxidado ;-)

Saludetes
Carolus
--------------------------------------------------------------------

>
>
> --
>
>   o-=< Marcelo >=-o
>
> En mi planeta no nos casamos con gente que no amamos. A menos que sean
> multimillonarios gravemente enfermos.
>  (John Crichton, "Farscape")
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>