[escepticos] Por "consenso" (!) las razas no existen

[jmbello]

Hello Josep,

Monday, April 21, 2008, 9:42:32 AM, you wrote:

JC> Es la última investigación (seria) sobre las "razas" o como quiera
JC> que se llamen, si es que el palabro ofende a los oídos bien pensantes.

JC> Por supuesto, faltaría más, las "razas" -o lo que sea- no existen, claro.

JC> Con lo fácil que es aceptar las evidencias. Esto es: existen, a pesar de
JC> los políticamente correctos, "razas", "grupos", "etnias"  (si se quita a
JC> esta palabra las tonterias que suelen añadírsele), o lo que sea.
JC> Ahora bien: que una "raza", etcétera, tenga, pongamos por caso,
JC> bien activado el/los gen/es de la anemia falciforme, el de la
JC> intolerancia a las proteínas de la leche, o el que fija en otro
JC> hemisferio cerebral (respecto a la media mundial) el centro de
JC> fijación de palabras en frasses, no quiere decir que no se les
JC> respete y fijen sus derechos como a todas las demás "razas".

Menos lobos, que el enlace que citas es una demostración más de la
inexistencia de razas.

Existen, por supuesto, grupos humanos con características genéticas
comunes y diferentes de otros. Pero esas características no forman un
"pack" único capaz de definir todos los aspectos de una población
determinada, que es lo que se esconde (o no se esconde, vamos) bajo la
palabra "raza", y más todavía si se emplea un término tan inexacto
como "raza negra".

Por citar, que es sano:

"Los investigadores, dirigidos por Jeremy Nicholson, presentan un
análisis a escala multinacional basado en los perfiles metabólicos de
la población realizado a través de muestras de orina de individuos que
participaban en el estudio INTERMAP. Las cuatro poblaciones proceden
de China, Japón, Reino Unido y Estados Unidos y pueden ser también
divididas en 17 subpoblaciones según la edad, sexo y grupo étnico.
Cada país es muy diferente metabólicamente, pero dentro de cada uno de
ellos existen grandes diferencias, así por ejemplo, entre el norte y
el sur de China y entre el norte y sur de Estados Unidos."

Si damos "Chinos del norte", "Chinos del sur", "USArios del norte" y
"USArios del sur" como razas, bien. No se estaba hablando de eso, sino
de "negros". Pero bien de todas formas. El problema está en que, en
cuanto se cambie de características, las "razas" que salen son otras
diferentes. Es decir, hay tantas razas como problemas se investiguen.
Es decir, no hay razas.

Sin embargo sí que hay "etcéteras". Muchos etcéteras, cambiantes
según qué es lo que se considere.

Saludos

JM

PS: La precisión conceptual también es exigible cuando no hay fórmulas
por medio.