[escepticos] Re: Fitna

[Elías Mandeb]

> Se puede predecir el ritmo de desintegración de una masa, pero no
> cuándo se desintegrará un átomo determinado.

    Es que por eso el materialismo funciona, porque trata sobre la masa y no
sobre los "átomos individuales"

> Por otra parte, la casa de Arafat en Cartago

    Ahora se llama Túnez ;-)

> no tenía pinta de que
> allí viviese un muerto de hambre.

    Dos cosas:
    1) No veo razón de peso para incluir a Yasser Arafat entre los
fundamentalistas religiosos. Con mucha más razón podrías incluir ahí a Bush,
Berlusconi o Aznar.
    2) Ponele que en vez de "Arafat" decías "ben Laden". Hablar de causas
sociopolíticas y econíomicas no significa sólo hablar de hambre.

> dpn> No deja de ser una interpretación, claro está, pero tildarla de
"rígida" sin
> dpn> mas tampoco veo en qué ayuda.
>
> Es rígida porque niega fenómenos evidentes que es incapaz de explicar.
> Salvo que me señales los beneficios económicos que obtiene el Testigo
> de Jeová que se deja morir por no ponerse una transfusión de sangre.

    Hablar sólo de beneficios económicos racionales cuando se habla de
causas socioeconómicas es exagerado. De todos modos, creo que tendría más
éxito al explicar por qué alguien se hace jehovita (O, mejor, por qué en
cierta época, algunos miembros de cierta población tienden a hacerse
jehovitas) en la historia personal del sujeto (O de la comunidad de sujetos)
que en las características de los mitos jehovitas.

> La infraestructura sirve, y sirve bien, para explicar el desarrollo de
> una ideología, sobre todo en sus comienzos (y todavía es más útil para
> explicar los fracasos de otras). Pero cuando esa ideología
> se ha asentado, se ha institucionalizado, etc., se convierte en un
> factor más de los que actúan en la marabunta. Hasta el punto de poder
> condicionar, si no dirigir, las transformaciones de la
> infraestructura.

    Condicionar sí. Asegurar, legitimar... pero dirigir, por un tiempo
nomás. Cuando las fuerzas de producción saturan a las relaciones sociales de
producción, tarde o temprano la superestructura tiene que ceder.

> Todo ello a niveles globales, colectivos. Si descendemos a lo
> individual, habría que entrar en la neurología marxista, y no me
> consta que tal rama se haya desarrollado ;-)

    No. Por supuesto, el materialismo sólo sirve a nivel de grandes
sociedades, del mismo modo que la física clásica pierde eficacia a nivel
microscópico. Y decir materialista no es lo mismo que decir "marxista", del
mismo modo en que decir estudioso de la evolución no es lo mismo que decir
"darwinista". Ambas son palabras que sugieren la idea de que nos hemos
creído un libro de un tipo que escribió a mitad del siglo ante-pasado ;-)

> Saludos
>
> JM

Elías Mandeb
http://emandeb.blogspot.com