[escepticos] Re: Fitna

[Elías Mandeb]

> >     Como hemos visto en otras épocas hitóricas, las
> > características de los
> > pueblos de mayoría islámica con respecto los de
> > mayoría cristiana era la
> > inversa a la actual (El Califato de Córdoba y el
> > reino de Saladino eran
> > mcuho más tolerantes y prósperos que los reinos
> > europeos para la misma
> > época). Esto hubiera sido imposible si el factor
> > principal de
> > "determinación" social fuera la religión como
> > sistema de ideas.
>
> Teniendo en cuenta que el califato es una institución
> religiosa

    No lo niego, y no estoy afirmando que el Califato de Córdoba fuera un
estado laico perfecto ¿Querés que me juegue(moje)? Era menos laico que la
España acutal, incluso que el Líbano actual.
    Lo que digo es que, si el factor decisivo fueran los contenidos de la
religión, la "superioridad" cristiana sobre el Islam sería una constante
histórica, y no es eso lo que ocurre.

> y que la autoridad del califa deriva de que
> se trata del sucesor del Profeta,

    Es que "Califa" en árabe significa "Sucesor". Pero Córdoba estaba
secesionada del Califato original para esa época ;-)
    Vamos, que el tema es irrelevante, la cuestión es que si los actuales
países árabes son más pobres y más atrazados (Y con más influencia de la
religión en la vida civil) que los actuales países europeos, no lo son como
efecto de *los contenidos* o *las estructuras internas* de las religiones.

> eso que dices es muy
> gracioso. XD
> De la 'tolerancia' en Córdoba ya hablaremos otro día.

    Bueno. Pero no comparo Al Andalús con países actuales, es como si yo te
dijera que Fenicia era más bien "pacífica", Atenas "democrática", Medopersia
durante el reinado de Ciro "tolerante" y Roma "respetuosa de los niños" y
vos me los comparás con la Suecia actual.

> Saludos.
> J.

Elías Mandeb
http://emandeb.blogspot.com