RE: [escepticos] filosofía de partida (era: Fitna)

[Rubén Villoria]

> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es 
> [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de Mr Reivaj
> Enviado el: miércoles, 09 de abril de 2008 0:00
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] filosofía de partida (era: Fitna)
> 
> 
> Intercalo con (MR)
> 
> El 8/04/08, Rubén Villoria <rvilloria en gmail.com> escribió:
> 
> >  En realidad, tras mucho leer y mucho pensarlo,
> 
> (MR) ¿ lo cuálo?

pues el tema de la "filosofía de partida", vamos, el juego de
herramientas y de medidas que vas a utilizar para tratar de comprender
una cultura.

> 
> >. Hay quien lo
> ">  llama Marxista (yo paso, porque creo que el concepto ya 
> existía antes de
> >  que el señor Marx nos atizara con sus ladrillos),
> 
> (MR) Con lo de "ladrillos" ¿ te refieres por ejemplo a esto?:
> 2 - ....."El litigio sobre la realidad o irrealidad de un 
> pensamiento que se aisla de la práctica , es un problema 
> puremente ESCOLÁSTICO". 8 - "La vida social es , en esencia, 
> práctica. Todos los misterios que descarrían la teoría hacia 
> el misticismo, encuentran su solución racional en la práctica 
> humana y en la comprensión de esta práctica". 10 - El punto 
> de vista del antiguo materialismo es la sociedad "civil"; el 
> del nuevo materialismo, la sociedad "humana" o la humanidad 
> socializada..


ante todo, pido disculpas si indirectamente te he ofendido (a ti y a
alguien  más, por supuesto) al calificar de "ladrillos" parte de la obra
de Marx. Por supuesto, reconozco que no lo he leído todo (antes de
meterme con "el capital" empecé con el "manifiesto comunista"; "la
cuestión judía" me fue muy difícil de digerir. Claro que por aquel
entonces sólo tenía diecisiete años, y supongo que es poco inteligente
por mi parte quedarme sólo con la impresión que tuve entonces).

> 
> (MR) ¿No te parece que el Sr. Harris sustenta en cierto modo 
> su modelo de "materialismo cultural"  en el "materialimo 
> dialéctico" de Marx y Engels?
> 
pues bueno, sobre eso tengo algo que comentar. Yo mismo soy muy de la
corriente "materialismo dialéctico", pero... ¡¡ya lo era antes de
conocer ese término!! Lo que quiero decir es que hay aspectos de la vida
que para algunos (entre los que me incluyo) son obvios (ojo, eso no
significa que tenga razón, sino que mi punto de vista va por ahí). Me
temo que carezco de formación filosófica para apoyar este argumento:
sospecho que ese "materialismo dialéctico" ya era reconocido y aceptado
por muchísimos pensadores (y otros no tan pensadores) antes que Marx y
Engels, y que habrá gente que, como yo, también tenderá a aceptarlo
incluso antes de conocer el nombre que se le dio hace un siglo. Dudo que
alguien como Harris no estuviese al tanto del materialismo dialéctico (y
es que repito, por desgracia yo tengo muchas lagunas en mi formación que
ciertamente él no tenía), pero... ¿no se podría pensar también que esa
filosofía se puede adoptar "por sentido común" sin necesidad de basarse
en Marx?

Todo esto viene porque me revuelvo un poco cuando alguien me llama
"marxista", cuando en realidad, si en ese aspecto me tengo que
identificar con algo, prefiero que sea con "materialista".


> >
> >  Quizá es por eso que soy un poco cínico y estoy un poco 
> desencantado 
> > con  respecto a la humanidad en general, pero... ¿con qué actitud (o
> >  filosofía) deberíamos partir para ver las cosas de un modo 
> ecuánime, 
> > si  es que este modo existe?.
> 
> (MR) Esa pregunta , más o menos, es la que lleva cierto 
> tiempo haciendo Elías Mandeb en el hilo de la discusión de 
> razas y religiones y todas esas cosas sagradas que acontecen 
> últimamnete en esta lista escéptica.:-P. 

me incorporé demasiado tarde al hilo (lo siento) y sólo a raíz de ese
tema que me llamaba la atención, sobre las "bases" de las que deberíamos
partir a la hora de evaluar otras culturas.


Cierro con un ligero 
> "ladrillo" ( muy pequeño) de Marx : Punto 11 de las " Tesis 
> sobre..F.." " Los filósofos no han hecho más que INTERPRETAR 
> de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de 
> TRANSFORMARLO" Pues eso, Salud y que no decaiga
> 
> 
Y de nuevo pido disculpas por el desafortunado mote de "ladrillo". 

Si se me permite una objeción a este punto: conozco a demasiada gente
que se empeña en transformar su entorno sin haberlo interpretado (y
comprendido) antes, y no me gustan los resultados que de ello surgen.
Una película bastante interesante sobre el tema: "Manderlay" (la segunda
parte de la trilogía americana de Von Trier, autor al que detesto pero
cuyas películas "Dogville" y la citada "Manderlay" admiro). Los
habituales de este foro sabrán apreciar el irónico comentario que se
hace sobre la democracia y la hora del día.


Un saludo,

	R. 




> Mr Reivaj
> http://www.mrreivaj.com 
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es 
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>