[escepticos] Re: Fitna

[Moreno]

On Mon, 07 Apr 2008 01:53:47 +0200, "Pepe Arlandis"
<idd01hrp en wanadooadsl.net> said:
> Moreno escribió:
> > On Thu, 03 Apr 2008 17:48:49 +0200, "Pepe Arlandis"
> > <idd01hrp en wanadooadsl.net> said:
> >   
> >> Moreno wrote:
> >>     
> >>> Ahora ya puedo responder a tu pregunta original: pueden ser de la misma
> >>> r...[suprimido]...
> >
> > Ahora te la doy, pero al loro con la segunda afirmación, porque es
> > importante. Una clasificación no tiene por qué justificar la
> > discriminación de ningún colectivo, ese es otro problema. Pero ese
> > problema existe, y negando la existencia de las razas no vamos a hacer
> > desaparecer el problema, sino al contrario.
> >
> > Definición _mejorable_ (supongo que no me exigirás a mí más de lo que te
> > has exigido a ti) de raza: clasificación de las personas según unos
> > rasgos visibles que denotan cierto origen geográfico.
> >
> > Ahora, si quieres, partamos de esta definición...[suprimido]
> Pues según esa denominación, de los grupos que te dije bantues, keniatas 
> y senegaleses parece ser que están proximos geneticamente, pero más 
> proximos a nosotros los de "raza blanca" que con los pigmeos y 
> bosquimanos y los pigmeos están más emparentados con los primitivos 
> habitantes de melanesia que con los bosquimanos y bantúes etc. Por lo 
> que de momento esa clasificación racial tiene menos utilidad por ejemplo 
> franceses como "gente que habla francés" aunque, claro, el único "ragro 
> visible" es la posición de los labios al pronunciar el sonido francés de 
> la "u".

¿No tendrías la respuesta preparada antes de leer mi definición? Fíjate
que no hablo de genética en ningún sitio.


> Es más es concepto de raza es un concepto biológico, si lo quieres usar 
> en otro entorno, habrá que verse su utilidad en dicho entorno. Yo ya he 
> dejado claro para que se puede usar la "clasificación racial" y no me 
> consta ningún uso no discriminatorios de dicha clasificación.
> saludos pepet
> 

Raza, en el sentido que lo usamos, no es un concepto biológico. La idea
de raza la tenemos, por mucho que queramos cerrar los ojos a ella.
Pero más importante me pareces tus afirmaciones en cuanto a la
discriminación, por varios motivos:
-Decir que tener un concepto de raza lleva inevitablemente a la
discriminación es un "non-sequitur".
-Negar la existencia de un concepto solo porque acarrea ciertas
consecuencias negativas es posmoderno a más no poder.
-Y pensar que eliminando el concepto, se eliminan los fenómenos
negativos asociados con este fenómeno es, cuando menos inocente. Y este
último punto me parece el más relevante socialmente.

Y si, aun así, insistes en sostener estas afirmaciones, te devuelvo el
golpe con el concepto "sexo" (aplicado a personas). Te reto a que me
demuestres su existencia, y también invito a eliminarlo por ser causa de
discriminación, dominación, esclavitud, violaciones y otras
aberraciones.

> pdta: Es más mientras no me demuestren que estoy equivocado, continuaré 
> pendando que el término raza no es más que la excusa para justificar 
> primero la exclavitud, genocidios y otras aberraciones, iba a decir 
> salvajadas, pero me he dado cuenta que eso era insultar a los salvajes. 
> De todas formas quiero dejar claro que el pensar que existe esa 
> clasificación no implica en absoluto que se esté de acuerdo con 
> exclavitud, genocidios y otras aberraciones.
> resaludos pepet
> 
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

-- 
http://www.fastmail.fm - Email service worth paying for. Try it for free