Re: [escepticos] Los peligros de identificar crítica religiosa con racismo

[Elías Mandeb]

>
http://tabula-blog.blogspot.com/2008/04/las-naciones-unidas-contra-los-derechos.html
> El autor es colistero ¿no? :o)

    Ante todo. No puedo llegar a la página de Don Eduardo como una "tábula
rasa" ;-)
    Por un lado, es casi (Y digo, "casi" por cortesía) el único liberal al
que leo habitualmente y disfruto leyendo. Por otra parte, él como
"liberal-conservador" y yo como "socialista-progresista" estamos en las dos
puntas del espectro político. Para colmo, en la interna liberal estoy a
favor de los ancaps o los conservadores religiosos (Porque quiero que gane
el peor) así que no conicidimos ni en esa. Si bien es muy racional, se codea
con tipos que usan una terminología seudo-biológica (Memotic Warro, te estoy
mirando) para justificar su ideología.
    Digo todo esto porque el que avisa no es traidor.

    En el artículo en cuestión, se mesclan dos aspectos.
    Por un lado, advierte de los peligros de confundir la crítica religiosa
(En general) con racismo. Ernesto, amigo, con la mano en el corazón
(Alegóricamente, claro está) ¿Te parece que yo, David, o cualquiera de
nosotros hacemos semejante cosa? Si hasta nos hemos pronunciado *en contra*
del Islam como ideología muchas veces (Por si alguien lo duda, el Islam es
una superstición como cualquier otra y felicito a quien lo abandona). El
problema es con los que se quedan con esto y no hacen las críticas al Islam
extensivas a las demás religiones-supersticiones o le atribuyen a este un
plus de maldad basándose en no sé qué detalles formales. Por eso, la crítica
al Islam *no*  es racismo, la crítica al Islam *en exclusiva*... se le
parece bastante. Esto no quiere decir que cuando se critica a una
supertición en particular no haya que detenerse hasta haber criticado a
todas las irracionalidades "del ramo". Capaz que don Javier Armentía tiene
más conocimientos para criticar la astrología que el tarot o vos para
criticar la homoeopatía que la medicina tradicional chamánica, pero eso no
justificaría que les diera por decir que el mito que decidieron desmontar es
el peor de todos y quien diga lo contrario es un relativista.
    Por otra parte, mescla entre los ataques al relativismo la defensa a la
hegemonía occidental, cuando son dos cosas muy distintas. Se queja de que
los ponentes de la otra parte criticaron a "las democracias occidentales",
como si el origen democrático de un gobierno lo hiciera inmune a toda
crítica, incluso por lo que hace contra pueblos que no han tenido la
oportunidad de votarlo o no. O relaciona su lógico repudio contra algunas
conductas del gobierno iraní con el llamado de su gobierno a destruir el
estado SSionista. Bueno, les diré que la opocisión a la existencia de Israel
como estado racista-religionista no es cosa de fanáticos religiosos ni
siquiera de creyentes. No somos pocos los ateos que festejaremos el día
(espero que pronto) que el Ente SSionista sea desmembrado para siempre.

Elías Mandeb
http://emandeb.blogspot.com