[escepticos] Re: Fitna

[Elías Mandeb]

> Elías Mandeb escribió:
> >>> ¿Es un infiel para quien?
> >> Para él mismo
> >
> >     Eso no existe.
>
> Open your mind :oD

    Pero no tanto como para... ;-)

> Claro que puede existir un musulmán que *sabe* que si comienza a
> interpretar alegóricamente el Corán, entonces se convierte en un infiel.

    Como un cristiano de Sola Scriptura.

> Pero lo que yo quería decir es que son los propios musulmanes quienes
> consideran infieles a quienes interpretan alegóricamente el Corán. Ellos
> se lo guisan y ellos se lo comen.

    Igual que "ellos" los cristianos.

> Fundamentalismo tiene dos significados principales:
>
> -Significado 1: fundamentalistas son las religiones que creen en un
> libro sagrado verdadero y perfectamente coherente en todas sus partes,
> está libre de errores, y debe ser interpretado de forma literal,
> obligatoriamente. Se rechazan los análisis históricos del libro y se
> rechaza la interpretación alegórica.

    Bien, vamos a atenernos a esta definición ¿Qué parte del Corán dice que
el Corán no puede ser interpretado más allá de la literalidad? (Concedamos
que lo dice, de hecho lo dice) ¿Qué parte de la Biblia dice que la Biblia
debe ser reinterpretada por los hombres? (Buscala y se la mostramos a los
protestontos del Biblie Belt  USAmericano).
    ¿No lo dicen los propios libros? ¿Entonces quién lo dice? ¿Las
autoridades de cada una de las religiones? (Y no me vengás con el Papa que
es reconocido por sólo una de las ramas de la cristiandad)
    En todo caso ¿Es una diferencia tan fuerte como para hacer a una de
estas religiones más "retardataria", "conservadora", "mala" que la otra? Una
de las partes más infelices del (maravilloso) libro "El Espejismo de Dios"
de Sir Richard (No es error, es cortesía), es cuando acusa al Catolicismo
Romano de "inventarse detalles sobre la marcha" como si fuera esto peor que
quedarse con los detalles inventados hace 2000 años (O 1400, para el caso
que nos compete) A lo que voy es que esta cuestión, más ligada a las
estructuras de poder que a los propios textos, puede usarse para ser
presntada tanto como una ventaja como como un lastre.

    Partiendo de que ambos preferiríamos vivir en un estado impenitentemente
ateo ¿Hay alguna razón para, ceteri paribus, preferir vivir en un país
cristiano a uno islámico?
    Recalco "ceteri paribus", ya sé que si hoy me pidiera elegir ser
transportado a un país cristiano al azar o a uno islámico elejiría el
cristiano... también sabría que elegir *hoy* si se me ofreciera la opción
entre uno gobernado por un blanco o uno gobernado por un negro, y no es por
racista, es por una cuestión estadísitca.
    De la misma manera que el que los africanos *hoy* vivan en peores
sociedades que las europeas o americanas no nos lleva a pensar que ellos son
inferiores y que no podría ser de otra manera a menos que los buenos blancos
productivos los fueran a educar, no veo razones para pensar que hay en el
Islam un lastre para el pensamiento racional y el progreso material peor que
el que hay en el cristianismo.
    Analicemos la situación evitando la falacia "pro hoc, ergo propter hoc"

> Espero que ahora se entienda.
>
> Por si acaso, algo más:
>
> En un libro sagrado imaginario pone: "Dábale arroz a la zorra el abad"
>
> Ejemplo de interpretación alegórica: hay que ofrecer ayuda a los
> desconocidos.
>
> Ejemplo de interpretación literal:
> "El abad le daba arroz a una zorra"
>
> Ejemplo de diferentes interpretaciones, que no dejan de ser literales:
>
> a) "dar arroz" es una frase hecha en fulanés antiguo (el idioma en el
> que Dios escribió el Libro) que significa "alimentar", así que quizá el
> abad le estaba dando a la zorra cualquier comida, incluso quizá un
> filete de cordero.
>
> b) No se refiere a un cánido, sino a la prostituta del anterior
> versículo (zorra significa prostituta en fulanés antiguo, qué cosas), y
> le estaba dando arroz arroz, no cualquier alimento.

    Y si no, le estaba "dando" ;-)
    ¿Dónde termina la barrera de la literalidad que hace del Corán un libro
tan irremisiblemente peor que la Biblia? ¿Quién "interpreta" dónde está la
barrera de la interpretabilidad?

>  > No hay problema. Andá a cambiarle los pañales y mandale un beso de mi
> parte  :-)
>
> Eres comprensivo. Que Alá y Jehová se alejen de ti :oD

    Que entre todos los mantengamos alejados de nosotros... pero a los dos
por igual.

Elías Mandeb
http://emandeb.blogspot.com