[escepticos] Re: Fitna

[Elías Mandeb]

> Elías Mandeb escribió:
> >     Los protestantes están obligados a interpetar literalmente la
Biblia.
>
> En el siglo XVI, sí. Hoy en día, no, porque han evolucionado hacia un
> "protestantismo liberal".

    Lutero y Calvino dirían que no son verdaderos prot... cristianos. En
fin, igualito que muchos líderes musulmanes.

> Solo la minoría fundamentalista (muy
> influyente en EEUU, todo hay que decirlo) cree que cada palabra de la
> Biblia es literalmente verdadera.

    Una palabra aislada no puede ser verdadera literalmente. Más o menos ahí
está la raíz. Los fundamentalistas bíbilicos creen que la Biblia es la
transcripción literal de lo que Dios dijo (En eso sí es comparable a lo que
el Corán dice de sí mismo) no dice nada acerca de cómo debe interpretarse lo
que allí dice ni el objetivo de por qué Dios lo puso ahí. Hay musulmanes
europeos que dicen que la prohibición de comer carne de cerdo iba dirigida
sólo a los hombres del desierto o musulmanes que donde dice que el hombre le
puede "pegar" a su mujer leen que puede "llamarle la atención", (Como
"golpear la puerta de alguien", parece que en árabe se dice igual). Por
supuesto, son interpretaciones sezgadas fruto de la intención de caminar
entre dos mundos, pero la interpretación está.

> >     Entonces la discusión no tiene sentido. Lo que yo sostengo es que lo
> > peligroso no son las religiones (Los cuentos irracionales en general)
sino
> > otras situaciones sociales y políticas que fomentan su aparición y
fijación.
>
> Yo pienso que con situaciones sociales y políticas similares pero
> diferentes religiones (y por tanto distintos dogmas, mandatos, tabúes,
> recompensas tras la muerte, etc.), el resultado puede ser radicalmente
> distinto.

    Yo creo que puede ser distinto (No hay dos pueblos ni dos personas
iguales) pero la que termina determinando la dinámica de la historia es la
infraestructura y en menor medida la estructura, casi nunca la
superestructura, que a lo sumo sirve para legitimar y asegurar unas
relaciones de poder previas.
    Tendrías que demostrar vos por qué en el caso del Islam tiene que ser
distinto que en el Cristianismo y por qué en unas determinadas direcciones.

> Pero sería una discusión densa en la que no puedo meterme.

    Vale. Creí que era esta y que ya estábamos metidos ;-)

> >     Por lo que sé, no todos los musulmanes creen que lo que ahí dice
debe
> > ser tomado como una descripción literal del mundo.
>
> Pero no hablamos necesariamente de descripciones del mundo.

    Y los demás aspectos son tomados (por los creyentes) más o menos como lo
que dice la Biblia.

> > Un
> > cristiano tiene las mismas probabilidades de caer en el literalismo que
un
> > musulmán.
>
> Qué casualidad, oye, que todo sea exactamente igual al final
> Es casi magia :oP

    Más o menos como la magia de que los negros, a iguales oportunidades, no
sean más tontos que los blancos ¡Quién lo diría! ¡Con tantos siglos de
evolución separada!
    Vamos, que solíamos estar del mismo lado en este tipo de discusiones ;-)

> Siento no tener mucho tiempo para debatir como me gustaría :o(

    No hay problema. Andá a cambiarle los pañales y mandale un beso de mi
parte :-)

Elías Mandeb
http://emandeb.blogspot.com