[escepticos] Transgénicos en la radio esta mañana

[Jose Miguel Mulet Salort]

Missatge citat per txipi <txipi en sindominio.net>:

> Hola,
>

> Lo que tenía entendido era que los transgénicos minimizaban el uso de
> herbicidas, ¿no?

Pues depende del transgenico. Un transgenico es una etiqueta que te dice que
tiene un gen de un organismo foraneo (dicho sea de paso, esto en la naturaleza
pasa con relativa frecuencia,en evolucion lo llaman transferencia horizontal).
Si tu has puesto un gen de resistencia a herbicida te permite poner un
herbicida mas especifico y utilizas menos herbicidas... pero puedes haber
puesto, por ejemplo, un gen que de tolerancia a un insecto, con lo que te
ahorras ese pesticida, o un gen que de tolerancia a sequía. No se pùede hablar
de trasngenicos y herbicidas en general, sino caso por caso.




>
> > > Lo que me fastidia más son los intereses de empresas tipo Monsanto
> > > y el tema de las patentes sobre OMG y tal.
> > Pues mira, sobre eso tambien quiero decir algo. Resulta que ese
> > principio de precaucion ha hecho que los controles sobre transgenicos
> > sean tan exhaustivos y la legislacion tan complicada que para
> > cualquier pequeña o mediana empresa es absolutamente inviable sacar
> > una nueva variedad al mercado. La estrategia de las pequeñas empresas
> > (y lo se porque trabaje en estrecha colaboracion con una, que empezo
> > como spin-off de una universidad (Gent) y ahora es una parte del
> > entramado de BASF) es obtener patentes y tratar de venderselas a una
> > compañía grande, puesto que es imposible que ellos lleven a cabo todo
> > el proceso legal y de investigacion necesario para que lo que han
> > obtenido en el laboratorio o en el invernadero llegue al
> > supermercado. por lo tanto la estrategia ecologista solo favorece a
> > monsanto, a BASF y a similares. En general utilizar tecnologías de
> > transgenicos , a nivel de investigacion, es bastante barato y esta al
> > alcance de cualquier laboratorio o pequeña empresa.
>
> Me refería más al tema de que las semillas sean estériles (que puede
> ser "efecto rebote" por las protestas de ecologistas contra
> la contaminación de cultivos, pero también puede ser el negociete del
> siglo) y que el tema patentes para seres vivos me parece algo malo de
> raíz, que no debería estar permitido, vaya. Una cosa es poseer un
> animal (no en sentido bíblico, ovejófilos), otra diferente tener la
> exclusividad sobre toda una especie :-O
>

Que las semillas sean esteriles como bien dices no solo es para impedir
contaminacion, y aqui estamos en lo mismo que antes. Depende de cada caso. El
maíz debe ser esteril, porque si se poliniza la mazorca no crece tan bien. Con
los naranjos pasa lo mismo, si se polinizan es cuando aparece la "pinyola" y
baja de precio. En muchos cultivos al agricultor no le sale rentable hacer a el
mismo la semilla (la remolacha, por ejemplo es bianual, pero se cosecha a los
seis meses. Sale más barato comprar la semilla, que estar cuidando una parte
del campo 18 meses mas). Tambien algunos cultivos para que la germinacion sea
optima necesitan que las semillas se traten (descascarillamietno, antifungicos,
hormonas...).

Respecto a las patentes: primer error comun. Los transgenicos estan patentados,
los otros no. Todas las variedades agricolas que se siembran han de estar
registradas. Las variedades obtenidas por genetica clasica (practicamente el
100% de lo que se siembra para consumo humano) tambien esta registrado y
patentado, asi como las semillas de flores ornamentales. El debate sería muy
largo, pero vendría a ser como pagar los derechos de autor o la investigacion
que ha sido necesaria llevar a cabo para obtener esa variedad (insisto, sea o
no una variedad transgenica). tambien existen semillas libres, como el arroz
dorado de Ingo potrykus, que por medio de transgenesis produce vitamina A.

saludos

JM