[escepticos] ** Al Gore sacude a los escépticos

[Pedro J. Hdez]

Josep Català escribió:
> Javier Armentia ha escrito:
>
>> ¿Qué "otra mucha gente"? ¿Qué publicaciones científicas? ¿Cómo se 
>> debate en los términos científicos ese asunto?
>
> A ver, Javier, no vayamos ahora a joder la marrana. Yo no
> puedo, por aquello del tiempo; pero en una búsqueda rápida
> que hice muy recientemente en pos de ese "3%" para el que
> pido ayuda (porque no lo encontré) aparecían publicaciones
> serias -la propia "Nature", por ejemplo- con trabajos de gente
> que no quiere comulgar, al menos por ahora, con ruedas de
> molino. 
Y de los que no comulgan con ruedas de molino, ¿quién nombra a aquellos 
que creen --con argumentos científicos-- que podríamos estar en un 
proceso de retroalimentación positiva quizás irreversible? --que ya ha 
ocurrido en el pasado varias veces--. Me empieza a sacar de quicio que 
los escépticos siempre intenten encontrar publicaciones que le quiten 
hierro al asunto. Pues por si no lo saben, hay gente que acusa al IPCC 
de demasiada precaución en sus conclusiones. Por ejemplo James Hansen 
cuyos artículos que estudia precisamente los mecanismos de 
retroalimentación harían parecer al documental de Gore un cuento de navidad.
> En Barcelona están un par de investigadores (Instituto
> de Ciencias del Mar, CSIC, si no lo han cambiado de nombre)
> que muy recientemente publicaban algo sobre la corriente
> de azufre y sulfuros en el mar, como responsable ignorado
> hasta ese momento, de fuertes fluctuaciones de la temperatura
> planetaria.  Busca, busca en internet, hombre...
>
>> El propio informe económico Stern planteaba que con una inversión del 
>> 1% del PIB mundial, se podría corregir el aporte de CO2 debido a la 
>> actividad humana. Menos dinero del que se invierte globalmente en 
>> armamento y demás...
>
>
> Está claro que no es santo de tu devoción. Estoy hablando
> de Xavier Martín Sala (liberal of course). El ha hecho un
> estudio sobre el Informe Stern en donde este señor no queda
> demasiado bien, sobre todo por la metodología empleada. Y
> haya bastantes otros trabajos. Pásate por el web de Martín,
> a ver si das (que creo que sí) con su informe.
>
> La cuestión de fondo, es como lo que yo estoy viviendo en
> el Congreso de Valladolid: aquí, en rigor, debería hablarse sólo
> de biocombustibles en su totalidad manifiesta., Pero claro: no
> es posible desligarlo del camnbio climático, presuntamente
> potenciado por los humanos (y es que somos muy malos). Lo
> que me joroba es que todos, creo, dan como dogma que
> los biocombustibles son buenísimos, 
Lo que no es cierto. Creo que la polémica del uso del biocombustibles va 
bien servida desde todos los lados --incluyendo a Fidel Castro que ha 
podido entender el asunto--.

saludos

Pedro J.
> ignorando los estudios
> que siguen paso a paso su obtención y uso, y concluyen  que
> es peor el remedio que la enfermedad. Y, por supesto, y eso
> ya ni se pregunta, dan por un hecho DEMOSTRADO que el
> cambio climático está aquí, y que los cerdos de los humanos
> sólo queremos acelerarlo.
>
> Saludos.
>
> Josep Català
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>