[escepticos] los limites del debate cientifico

[Akin]

Cada vez que un magufo me quiere demostrar algo tirando a lo absurdo,
me suele citar a un científico o dos, o diez, que refrendan esa tesis.
Para a continuación hablarme de las presiones de la ciencia oficial
que los ha marginado y por eso sus investigaciones no salen a la luz.

Sigo diciendo que, a falta de conocer una materia en profundidad, la
tesis qeu tenga mayor respaldo (sobre todo si es ampliamente
mayoritario) es la que me tengo que creer.

Hablarme de las excepciones y de la presión conspiranoica para
marginar a unos pocos como prueba de qeu ese consenso no existe me
parece un argumento muy endeble.

Y mientras, el tiempo pasa, las decisiones no se toman, y si las
predicciones del IPCC son correctas la capacidad de influir en la
dinámica atmosférica disminuyen. El que estemos discutiendo si esos
pocos 'escépticos del calentamiento' tienen o no razón distrae la
discusión que sí debiéramos tener, y que versa sobre las formas más
eficientes de luchar contra el cambio climático.

Y mientras tanto, la producción de crudo al límite (tanto que se
calcula ya que empezará a descender el próximo año ya), las potencias
dándose de hostias por controlar el crudo del polo norte y del polo
sur, y EEUU y China preparándose para explotar sus ingentes reservas
de carbón.


Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com