Re: [escepticos] Iglesia del Cambio Climático

[david en puntoque.net]

Yamato, ya se lo que estás hablando del impuesto de circulación real y el
resto estamos haciéndonos pajas mentales de cómo debería de ser la cosa, que
es bien diferente.


----- Original Message ----- 
From: "Yamato" <yamato1 en gmail.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Sunday, October 21, 2007 1:45 AM
Subject: Re: [escepticos] Iglesia del Cambio Climático


Miguel Martínez escribió:
>
> ----- Original Message ----- From: "Yamato" <yamato1 en gmail.com>
>>
>> Es irracional, entiendo yo, porque no sirve para la finalidad
>> prevista. Tal y como está configurado, el impuesto no incide sobre la
>> contaminación que se produce, sino sobre la contaminación que se
>> puede producir. Es un poco como el dichoso canon digital: no se nos
>> cobra por hacer copias privadas, sino por la posibilidad que tenemos
>> de hacerlas. Si de verdad se pretende penalizar la contaminación lo
>> que habría que hacer es gravar más el consumo de sustancias
>> contaminantes, porque como decía Carlos Ungil un coche pequeño que
>> recorra cien mil kilómetros al año contaminará mucho más que un
>> Hummer que haga diez mil.
>
> - Tambien el impuesto sobre la renta no incide sobre lo que uno gasta,
> sino lo que uno puede gastar. En el caso de un impuesto de lujo para
> vehículos, lo que ocurre es que el coche más caro es el más
> contaminante AL FABRICARLO, por su mayor peso de materiales y
> complejidad técnica.
Pero el caso es que este impuesto no incide sobre el costo energético de
la fabricación del vehículo, sino sobre su nivel de emisiones
contaminantes. Generalmente ambos factores coinciden, pero no siempre es
así.


>>
>> Es no proporcional porque tampoco tiene en cuenta la capacidad
>> económica, que es de lo que se trata cuando hablamos de
>> proporcionalidad impositiva. Existe un cierto efecto de
>> proporcionalidad indirecta, porque por regla general los vehículos
>> más contaminantes suelen ser también los más caros, pero este efecto
>> no tiene que ver con la estructura del impuesto, sino con la
>> situación actual del mercado, y puede cambiar o incluso invertirse en
>> cualquier momento.
>
> El impuesto sobre la cilindrada está ligado a las emisiones de forma
> lineal. Otra cosa es la pendiente de esa recta, según sea el
> "coeficiente" de contaminación. Pero 2.500 cm3 contaminan más que
> 1.200 cm3 siempre, ni aunque lleve un motor Wankel y una vela de lona.

Ya, pero ese impuesto sobre la cilindrada no existe. Lo que existe es un
impuesto de circulación dividido en cuatro escalones en función de las
emisiones de CO2. Bueno, y un impuesto de circulación ligado entre otras
cosas a la potencia fiscal, pero no tiene nada que ver.

En cuanto a la contaminación en función de la cilindrada, también es
generalmente cierto, pero no siempre. Hay coches híbridos del segmento
de lujo, por ejemplo, que cuestan el triple que una berlina media tipo
Renault Megane, pero contaminan lo mismo o incluso menos. Y eso por no
hablar de los vehículos de gama baja fabricados con tecnología
anticuada, que pueden llegar a contaminar mucho más que una berlina
alemana de alta gama.

>>
>> Probablemente será inútil, en fin, porque tampoco tendrá un efecto
>> apreciable. Un incremento sobre el precio de los vehículos de alta
>> gama puede hacer que unos pocos compradores se decanten por vehículos
>> menos contaminantes, pero parece que las expectativas son que la
>> incidencia del impuesto sobre el mercado será mínima. Si añadimos el
>> hecho de que, como hemos visto, el impuesto en realidad no penaliza
>> la emisión de sustancias contaminantes sino sólo la capacidad para
>> emitirlas, no parece que vaya a contribuir demasiado a reducir el
>> volumen global de contaminación producido por el parque automovilístico.
>
> Sí, lo hará, porque la gente de menos ingresos comprará menos esos
> coches. Y estos son una amplia mayoría.Que los ricos puedan superar
> las restricciones económicas al uso del automóvil podrá ser poco
> deseable, pero es que la alternativa es prohibir el uso de esos coches
> de alta cilindrada, lo cual sería por razones de equidad, pero no de
> ecología porque basta con que la mayoría deje de comprarlos.
Bueno, el tiempo dirá lo que ocurre. Pero no sé si gravar un poco más
los pocos vehículos de alta gama que se venden y rebajar el de los
muchos vehículos de gama baja servirá para reducir el consumo global de
combustible (y con él las emisiones globales) o todo lo contrario. Ojalá
tengas razón.
>
> Y definitivamente, un coche de 3.000 cm3 y 60.000 euros de precio es
> un lujo que ha costado un gran despilfarro construir, por lo que no lo
> veo mal como impuesto adicional al del combustible.
Ni yo tampoco, pero este no es el caso. El impuesto no incide sobre el
costo energético de fabricación del vehículo, sino sobre su nivel de
emisiones de CO2 por Km. Sin duda la fabricación de un Lexus RX400H ha
supuesto un despilfarro mucho mayor que la de un Megane de dos litros,
pero resulta que el Megane emite tanto CO2 o incluso más, si es
automático. Aplicando el nuevo impuesto de circulación el Lexus pasará
del 12% al 9,75%, y el Megane del 12% al 14,75%. En fin, así al menos el
Lexus pasará a costar un poco menos que el triple del precio del Megane ;-)

> Que los ricos compren acciones de empresas de I+D en lugar de
> ladrillos y coches, coñe, que ya vale.
>
> Miguel A
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>


-- 
   Fernando L. Frías Sánchez
===============================
      Círculo Escéptico
http://www.circuloesceptico.org
===============================
    http://yamato.drago.net
  http://yamato1.blogspot.com
-------------------------------

_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos