[escepticos] "Impuesto a la belleza para subsidiar a los feos"

[Carlos Alvarez]

On 10/20/07, alejandroborgo en fibertel.com.ar
<alejandroborgo en fibertel.com.ar> wrote:
> El que defiende las libertades individuales, sean sexuales, de expresión, de cultos, de
>libre circulación, de derechos ciudadanos, etc, es liberal. ¿Por qué
suspender esa
> postura con respecto a la economía?

Porque existen algunas sospechas, en mi opinión fundadas,  de que
llevar la libertad económica al mismo nivel que esperamos para el
resto de las libertades terminaría por perjudicar a estas últimas.

Por ahí tenemos que definir liberalismo económico. Todo el mundo tiene
definiciones diferentes y me gustaría saber de que se habla antes de
continuar:
. Se pretende que ciertos servicios que presta el estado (salud,
educación) deberían estar unicamente en manos privadas?
. Se supone que los sindicatos, los convenios colectivos y los
salarios mínimos son perniciosos para la economía?
. Se sugiere que la protección contra el despido, las licencias, en
definitiva, toda la legislación laboral entorpece el desarrollo
económico?
. Se supone que habría que bajar barreras arancelarias y aduaneras en
pos de una mejora global de productividad económica (este punto lo
apoyaré con ganas cuando venga acompañado de la inmigración libre).
. Se propone que el ladrillo ese de "la rebelión de godzilla" o algo
así sea lectura obligada en las escuelas?
. Se defiende el enfoque monetarista de la balanza de pagos?
. Se sostiene que la propiedad privada de los medios de producción es
necesaria para el desarrollo económico? (esta juro que me la creo, por
irracional que parezca, y no diríamos que es estricamente liberal... )



Saludos.