Re: [escepticos] Iglesia del Cambio Climático

[david en puntoque.net]

El protocolo de Kioto, que ha venido siendo denunciado como
sesgado e insuficiente por muchos (estados firmantes y científicos)
fué una parida precursora de la actual obnubilación colectiva. Por
cierto, el ... (¿como se llama, hombre?)... ¡ah, sí, Al Gore! no tuvo
demasiado empeño, por decirlo así, en que los EEUU lo firmara.
Y aún sigue sin firmar por su parte.
--------

Pues mal por él, la verdad es que al final me cansaré de decir que a mi Gore
ni me va ni me viene, me van más las morenas.



Pero al grano: muchos (¿todos?) los países subdesarrollados han
y están emitiendo hoy muchos más gases de efecto invernadero
(ojo: que esto del CO2 la gente lo toma textualmente, y no
como una unidad de medida -con equivalencias- que es lo que
es. Incluso para el IPCC) de los que "les correspondería". Vamos
a ver: la ganaderia, y sobre todo y con mucho, los arrozales del
Tercer Mundo emiten cantidades astronómicas de metano a la
atmósfera, un gas -un gas, no un vapor- que resulta ser 25 veces
peor que el CO2 (base 1, por definición) para el calentamiento
o cambio climático o como se quiera. La FAO tiene  un par de
voluminosos estudios sobre el tema: uno se refiere a la ganaderia
y el cambio climático, y existe versión en castellano, y otro que
trata sobre el cultivo de arroz. Una búsqueda por el web de la
FAO pude ser interesante.
--------

Algo he visto al respecto. Ciertamente no es lo mismo emitir para dar de
comer que para hacer coches, digo yo que los baremos deberían de matizar lo
que se deba de matizar. Es un hablar, se que no se va a hacer nada, vaya.





Pero claro, decir, y, aún más, escribir esto en el Protocolo de
Kioto, no era -ni es, por el momento- políticamente correcto,
y se redactó y firmó mirando hacia el Teatro Eslava de Madrid,
en donde representaban "La verbena de La Paloma"...

Pero la ciencia -que no es democrática para nada, recuerdo- se
empeña en que las cosas sean como son. Precindiendo de si a
los Al Gore o Cristinas Narbonas de turno les gusta o no. ( Y
que no te rindas, Ciencia...).

-------
Bien, nada que objetar, entonces habría que cambiar los detalles, pero la
idea en si de establecer cuotas de contaminación, pongámosle industrial de
apellido, me sigue pareciendo buena.