[escepticos] Re: "No hay razón para...

[Cibernesto]

Elías Mandeb escribió:
>     Estuve leyendo la repercusión de la noticia en distintos foros y blogs.

Sí. Yo también. En general me han decepcionado un poco. Esperaba 
argumentaciones algo más sólidas y también más referencias científicas.

>     El que unos hombres estén mejor dotados genéticamente para la
> inteligencia que otros no está prohibido por ninguna ley de la naturaleza.
> De hecho, fue lo más habitual en toda la (pre)historia del género homo.

Bueno, no sabemos si en la prehistoria las diferencias en inteligencia 
debidas a los genes eran mayores o menores que ahora. Si ya es 
complicado averiguar esas cosas en las poblaciones actuales...

>     Los diarios presentan las afirmaciones de Watson como "la opinión de un
> científico", insinuando que sus afirmaciones tienen algo de base científica.

Es que LA TIENEN. Hay una base científica controvertida y problemática, 
pero la hay. Está ahí y son mogollón de trabajos. Lo que se debería 
criticar y discutir, aparte de las cuestiones éticas, es esa "base" 
científica. Por lo menos es lo que me habría gustado a mí encontrar.

> Él dice que los negros son menos inteligentes que los blancos "como sabe
> cualquiera que haya contratado un empleado negro" ¿Le parece esto una
> correcta aislación de variables?

Esa afirmación es de lo más odiosa, pero si el "hueco racial" entre 
"blancos" y "negros" existe en determinados países, y es de 15 puntazos 
de CI, yo creo que efectivamente un "jefe" lo notaría. Y aumentaría las 
probabilidades de que ese jefe se hiciera racista, para más inri.

> Se salta sin más de una hipótesis arriezgada pero válida ("Los
> africanos, por su aislamiento, han evolucionado de manera diferente al resto
> de los hombres")

Eso es muy difícil de tragar: en África hay más diversidad genética, hay 
bastante flujo genético entre poblaciones, y por otra parte los "negros" 
de otras partes del mundo están muy, muy "mezclados". Especialmente los 
americanos.

> También podían identificar a los demás miembros de la tribu por sus pisadas
> (A la manera en que la policía nos puede identificar por huellas digitales,
> pero de memoria) ver si venían con carga pesada o no, y mucha otra
> información. ¿Se puede decir que esta gente sea menos inteligente que el
> occidental promedio o sólo ha orientado su inteligencia hacia otros
> menesteres?

Bueno, en otros sitios he visto este tipo de razonamiento. Pero ni 
Watson ni el resto de los científicos (o no tan científicos) que 
sostienen las mismas ideas se están refiriendo exclusivamente a 
cazadores-recolectores en su ambiente original, sino a personas que 
viven en EEUU, Inglaterra, etc. (y también en África). Se refieren a 
todos los "negros".

>     ¿Es el éxito económico de la población blanca norteamericana indicio de
> inteligencia superior?

La "inteligencia superior" se la llevan los judíos, a los que sí se les 
atribuye bastante éxito económico en los EEUU, y los asiáticos, a los 
que no se les atribuye en absoluto (que yo sepa).

> Con es lógica, deberíamos concluir que la mayoría de
> los actores de Hollywood y demás conchetos de la zona son unos genios y
> Paris Hilton una superdotada.

Me parece que bastantes actores famosos, artistas, etc. son 
superdotados. Tampoco te fíes mucho de esto que digo, por supuesto.

>     Isaac Asimov; en su artículo "Pensando el pensamiento", escrito durante
> el regreso a EE.UU. luego de una conferencia de MENSA de la que quedó
> bastante desepcionado; cuestionaba la pertinencia de los test de
> inteligencia. Decía que se basaban en conceptos culturales que eran más
> relevantes para la población acomodada que para otros.

Efectivamente. En teoría ahora ya no pasa eso y se hacen "a prueba de 
cultura", pero vete tú a saber.

> ¿Estaremos llamando
> inteligencia a unos conocimientos que son considerados valiosos en el seno
> de la cultura dominante en particular?

Puede ser. Precisamente hay autores (a ver si me pongo a buscar algo...) 
que hablan de el escaso valor que tiene para la "comunidad negra" de 
EEUU el estudio, el trabajo intelectual, el "ser un cerebrito", etc. Eso 
podría estar influyendo bastante.

>     En muchas de las reacciones que he leído también se ha simplificado el
> tema reduciéndolo a la dicotomía "¿genes o ambiente?". El llamado "ambiente"
> es un factor muy amplio como para ser tomado como un todo unificado.

La dicotomía es falsa porque está la interacción genes-ambiente. Por 
ejemplo, los genes que le hacen a uno ser negro pueden interaccionar con 
un ambiente racista :o/
De todas formas, no se considera al ambiente un "todo unificado". Se 
habla de factores ambientales muy diversos.

>     Volviendo al citado artículo de Asimov ¿Qué pasaría si se descubriera
> que los negros son más intelignetes que los blancos? 

Yo planteo otra cosa: ¿Qué pasaría si, tras desaparecer el racismo, la 
diferencia socioeconómica y otros factores ambientales, resulta que los 
"negros" tienen más CI que los blancos? Porque esa es una posibilidad 
que a casi nadie se le ocurre...