[escepticos] 9 errores y muchas mentiras

[alejandroborgo en fibertel.com.ar]

A ver, a ver:
No juguemos con las palabras. Un funcionario a cargo de un área determinada puede manejar dinero público perfectamente. Por ejemplo el director del ente recaudador de impuestos, tiene responsabilidades, maneja presupuestos, aprueba partidas para tal o cual cosa. Es un funcionario, no es un político. O puede ser ambas cosas.

Y si vas a llevar este debate a señalar lo escasos que son mis conocimientos sobre el manejo del dinero público, bueno... me encanta que estés contento con ello presuponiendo que eres sagaz. Pero ese tipo de respuestas no hacen a la cuestión (mera retórica para descalificar).

Ahora tratemos de volver a lo importante. Si el informe del IPCC está hecho para gente que desconoce sobre climatología, los políticos entran dentro de ese conjunto.

La cuestión es que Gore consiguió su objetivo: alarmar al público, apelar al sentimentalismo, producir una costosísima documental apta para Hollywood y lograr que la Academia Sueca de otorgue el Nobel de la Paz. ¿Qué cuernos tiene que ver el calentamiento global con la paz?

En fin...

ABorgo


----- Mensaje original -----
De: Eloy Anguiano Rey <eloy.anguiano en gmail.com>
Fecha: Lunes, Octubre 15, 2007 2:29 pm
Asunto: Re: Re[2]: [escepticos] 9 errores y muchas mentiras

> 
> El lun, 15-10-2007 a las 13:14 -0300, alejandroborgo en fibertel.com.ar
> escribió:
> > Dijo jmbello:
> > >Magnífico y sumamente revelador lo de "las arcas públicas de
> > >funcionarios políticos". Vaya carajera mental en una frase tan 
> corta.> 
> > ¿Carajera? Bueno, está bien. Si tú lo dices será carajera. No 
> sería carajera si interpretaras lo que quise decir: los 
> funcionarios gubernamentales son quienes manejan el dinero 
> público. 
> > Y no es una cuestión argentina ni tiene que ver con la mala 
> palabra "política", como Marcelo Huerta deslizó por ahí.
> > 
> > >Veamos:
> > >
> > >- Las arcas públicas son públicas, no privadas.
> > Es cierto, aunque debo decirte que ya me había dado cuenta.
> > 
> > >- Las arcas públicas no son de los funcionarios.
> > No, pero ellos las manejan.
> 
> Falso, las manejan los políticos, no los funcionarios, que son meros
> "mandados"
> 
> > >- Las arcas públicas no son de los políticos.
> > No, pero ellos las manejan.
> 
> Con control y tienen responsabilidad sobre su uso.
> 
> > >- Los funcionarios no son políticos per se, aunque puedan serlo.
> > No hace a la cuestión. Si maneja dinero público es suficiente 
> para mi argumentación.
> 
> No, no es suficiente. No es lo mismo manejar administrativamente que
> manejar ejecutivamente.
> 
> > >- Los políticos no son funcionarios per se, aunque puedan serlo.
> > Ídem anterior.
> 
> Pero todos estos errores muestran que tu conocimiento del dinero 
> públicoy su manejo es escaso.
> 
> > >- Cualquier ciudadano puede ser político.
> > ¿Y? ¿Qué tiene que ver con el tema?
> 
> Bastante puesto que presupones en tu argumentación que los 
> políticos son
> los malos de la política. 
> 
> Pero yo iría más allá. El hombre es un ser político. Podemos estar 
> más o
> menos implicados en la "res publica" pero todos somos políticos.
> 
> > >- Cualquier ciudadano puede ser funcionario.
> > Ídem.
> 
> 
> > La cuestión principal: ¿Es la actividad humana la causa del 
> calentamiento global?
> > Gore y adláteres parecen tener una certeza absoluta al respecto. 
> Pero aportan documentales sentimentaloides y palabras como "es 
> probable que", "es muy probable que", y pocos datos concluyentes.
> 
> En efecto
> 
> > Cualquiera que ose desafiarlos será calificado de "neoliberal", 
> "fascista", "conservador" y "pagado por las petroleras". El 
> informe del IPCC es un informe hecho para políticos, que no 
> entienden nada de climatología, ni siquiera de economía, por lo 
> que veo.
> 
> Para políticos no. Está hecho para personas con desconocimiento de la
> climatología.
> 
> 
> > Examina un poco más de cerca lo que implicaría la implementación 
> del protocolo de Kyoto y verás que es imposible hacerla sin que se 
> joda la población, sobre todo la de los países subdesarrollados. 
> Semejante fortuna invertida sobre una hipótesis: que el CO2 está 
> causando el calentamiento. Eso sí que es carajera.
> 
> Eso es algo que es necesario probar (también).
> 
> > No parece razonable. No hasta que haya pruebas y evidencia 
> concreta del catastrofismo Goreano.
> 
> Hay bastantes evidencias del efecto del CO2 en el clima. Otra cuestión
> es si ese efecto es relevante dentro del proceso de calentamiento 
> globalo no lo es.
> 
> Y me apunto a lo de jm, hay tantos expertos de una y otra parte y
> probablemente de una tercera parte contratante (no nos olvidemos 
> de las
> conjuras judeomasónicas y demás), cada experto con su sesgo, unos
> catastrofistas, otros justo lo contrario, otros que depende si estamos
> en día par o impar que ... no me creo nada.
> 
> Lo uqe está claro es que Gore ha levantado esta bandera para 
> relanzar su
> carrera poplítica. Lo alucinante es que hayan caído en la treta la 
> genteque decide el Nobel o el Principe de Asturias o que el 
> gobierno español
> se gaste más de medio millón de euros en los derechos del documental
> para ponerlo en todos los colegios. Y todo por la carrera política 
> de Al
> Gore.
> 
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>