[escepticos] 9 errores y muchas mentiras

[Pedro J. Hdez]

alejandroborgo en fibertel.com.ar escribió:
> En el sitio indicado puede leerse:
>
> "Pero ya está bien de mostrar quién es quién en esta controversia y cómo mucha gente inteligente está cayendo en las garras de unos autodenominados escépticos del calentamiento global con una agenda político-económica yo diría que bastante obvia y con unos argumentos científicos mediocres cuando no completamente equivocados"
>
> ¿Y Gore no tiene una agenda política? 
Seguramente. Pero la agenda está en todo caso construida sobre lo que 
dice la ciencia. No se construye ciencia basada en una agenda política.
> ¿Y el dinero que los países deberían poner de acuerdo al protocolo de Kyoto para "solucionar" o "paliar" los supuestos efectos catastróficos del calentamiento global, a dónde iría a parar? A las arcas públicas de funcionarios políticos... Miles de millones de dólares.
>
> Si se habla de "argumentos científicos" mediocres, entonces deberían presentar evidencia científica: ¿cómo se explica el enfriamiento observado entre 1940 y 1970, época en que explotó exponencialmente la producción de CO2, luego de la Guerra Mundial?
>   
Bueno, enlazo a las explicaciones de los expertos, pero aquí tienes la 
clave del asunto: los aerosoles de sulftatos
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Climate_Change_Attribution.png
La falacia de esos argumentos es considerar que el CO2 es la única 
fuerza radiativa relevante. El efecto es acumulativo de tal forma que la 
contribución radiativa del CO2 es cada vez más relevante, pero por 
supuesto dependerá de otros factores. Lo importante es tener modelados 
todos los factores y ver lo que es relevante en las tendencias a largo 
plazo.
> Por otra parte, allí no se explica ni se menciona por qué se echa a miembros del IPCC que no están de acuerdo con las conclusiones generales del Panel o éstos súbitamente pierden sus trabajos...
>   
Bueno, ahora eres tú el que tiene que demostrar que eso ciertamente es 
así y que el IPCC está manipulando la ciencia que produce.
> Creo que estamos ante una de las mayores utilizaciones políticas de la ciencia en toda la historia.
>   
Yo no voy a negar que no se utilice la cuestión de forma política de una 
u otra manera. Pero la cuestión relevante --al menos para mí-- es si la 
ciencia sigue a la agenda política o no. Tengo muchas evidencias de que 
así es en el caso de muchos escépticos --y lo citado en el post creo que 
es una buena prueba de ello--. No tengo ninguna evidencia de que la 
ciencia que hay detrás de las conclusiones del IPCC tengan una agenda 
política detrás. Es más, si lees la última parte del post, incluso quién 
sabe si al final las conclusiones del IPCC no han reflejado las posibles 
evidencias de que el calentamiento global podría ser tremendamente más 
catastrófico de lo sugerido en su informe porque realmente ciertas 
agendas neoliberales y de las petroleras sí que hayan tenido cierta 
influencia al menos indirecta.

saludos

Pedro J.
> Saludos,
> ABorgo
>
> ----- Mensaje original -----
> De: "Pedro J. Hdez" <phergont en gmail.com>
> Fecha: Domingo, Octubre 14, 2007 1:42 pm
> Asunto: [escepticos] 9 errores y muchas mentiras
>
>   
>> Tirando de la manta... miren lo que uno encuentra
>> http://ecos.blogalia.com/historias/52790
>>
>> saludos
>>
>> Pedro J.
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>>     
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>