[escepticos] 9 errores y muchas mentiras

[david en puntoque.net]

Plasplasplas
Yo añadiría que esto del calentamiento global empieza a ser una cortina de
humo para ocultar la destrucción sistemática del planeta; parecería que si
consiguen "demostrar" que el planeta no se calienta entonces es que vivimos
en jauja.
Pero es que encima por lo visto, se calienta, oye.



----- Original Message ----- 
From: "jmbello" <jmbello en mundo-r.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Sunday, October 14, 2007 8:22 PM
Subject: Re[2]: [escepticos] 9 errores y muchas mentiras


Hello alejandroborgo,

Sunday, October 14, 2007, 8:03:53 PM, you wrote:

afca> En el sitio indicado puede leerse:

afca> "Pero ya está bien de mostrar quién es quién en esta
afca> controversia y cómo mucha gente inteligente está cayendo en las
afca> garras de unos autodenominados escépticos del calentamiento
afca> global con una agenda político-económica yo diría que bastante
afca> obvia y con unos argumentos científicos mediocres cuando no
afca> completamente equivocados"

afca> ¿Y Gore no tiene una agenda política?

Por supuesto. Y cualquier ciudadano debería tenerla también.

Lo que ocurre es que cortas por lo más interesante: "una agenda
político-económica yo diría que bastante obvia y con unos argumentos
científicos mediocres cuando no completamente equivocados"

No se trata de tener una agenda política, sino una agenda
político-económica que defiende obvios intereses, que desde luego no
son los míos, y además con argumentos científicos cuando no
equivocados.

La lectura sin tergiversar es mucho más rica.

afca> ¿Y el dinero que
afca> los países deberían poner de acuerdo al protocolo de Kyoto para
afca> "solucionar" o "paliar" los supuestos efectos catastróficos del
afca> calentamiento global, a dónde iría a parar? A las arcas públicas
afca> de funcionarios políticos... Miles de millones de dólares.

Magnífico y sumamente revelador lo de "las arcas públicas de
funcionarios políticos". Vaya carajera mental en una frase tan corta.
Veamos:

- Las arcas públicas son públicas, no privadas.
- Las arcas públicas no son de los funcionarios.
- Las arcas públicas no son de los políticos.
- Los funcionarios no son políticos per se, aunque puedan serlo.
- Los políticos no son funcionarios per se, aunque puedan serlo.
- Cualquier ciudadano puede ser político.
- Cualquier ciudadano puede ser funcionario.

Una vez sentadas esas premisas, el sesgo de la frase que señalo
resulta tan evidente como el que se apuntaba en la frase que comentas
(aunque lo cortes), y apunta nítidamente en el mismo sentido.

afca> Creo que estamos ante una de las mayores utilizaciones
afca> políticas de la ciencia en toda la historia.

En eso sí que estoy de acuerdo. Pero nadie contesta a la pregunta del
millón, ya planteada por aquí en otras ocasiones. Si está claro de
dónde sale el dinero y los expertos pagados de la parte contratante de
la primera parte, ¿de dónde sale el dinero y los expertos pagados por
la parte contratante de la segunda parte? Porque, ciertamente, las
cuotas de grinpís no creo que den para tanto.

Saludos cada vez más ecólatras viendo los argumentos (por decir algo)
de la parte contratante de la primera parte.

JM


_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

__________ Información de NOD32, revisión 2591 (20071014) __________

Este mensaje ha sido analizado con  NOD32 antivirus system
http://www.nod32.com