[escepticos] De DNA basura, nada de nada.

[Javier Armentia]

Bueno, Josep... tampoco te pongas como El País hablando del primer 
cromosoma artificial. De lo poco basura que es el DNA basura vienen 
hablando casi desde que Roberts y Sharp descubrieron la no contigüidad 
de las bases que codifican proteínas en los genes. Bueno, no desde el 
primer intrón, pero desde luego desde hace años... El artículo, en todo 
caso, es muy interesante. :-)

(Si se despierta algún día cierta bibliotecaria de Babel, creo que 
escribió hace tieeeeeempo un texto muy interesante sobre el particular, 
precisamente...)

Por cierto, creo que el término "junk DNA" lo acuñó Sozumu Ohno, o tal 
leí por Science en un artículo en el número del 23 mayo 2003 ('Not junk 
afer all', de Wojciech Makalowski, (300), p. 1246 - aquí el PDF: 
http://www.physics.ucsb.edu/~deborah/cla/257S03/Paper17.pdf )

Saludos

javier armentia

Josep Català escribió:
> En hablando de DNA, envio un enlace que echa por los suelos
> otro de los "dogmas" de la genética: el DNA basura es más
> importante de lo que parece.
>
> (Cuando cursaba ingeniería industrial tuve que estudiar
> termodinámica. Cuando hice biológicas, no; pero me
> quedó la huella termodinámica para siempre....
>
> Lo digo porque, desde luego sin demostración rotunda,
> yo siempre defendí que ese DNA que "no servía para
> nada" no podía ser "basura". Porque ¿os imaginais la
> energía que habría despreciado la naturaleza (permitd
> que hable así) para formar hileras larguísimas de "basura"
> sin ninguna utilidad? Por cierto: no pongo la mano en el
> fuego, pero creo que fueron los soviéticos (de entonces)
> los que comenzaron a hablar de "DNA basura"...)
>
> Saludos.
>
> Josep Català
>
> De basura nada, monada:
> http://www.hhmi.org//news/rubinstein20071004-esp.html
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>