[escepticos] Re: palo a Dawkins?

[Eloy Anguiano Rey]

El lun, 26-11-2007 a las 00:17 +0100, Cibernesto escribió:
> Eloy Anguiano Rey escribió:
> > No, no, para nada. Sólo en tu actitud de pedir pruebas de una negación.
> > Creo que aquí se ha explicado demasiadas veces los que es la "petición
> > de prueba diabólica" como para que caigas en ese error.
> 
> Es que es falso que sea una petición de prueba diabólica el decirte que 
> tienes que justificar tu afirmación de que la teoría de la evolución no 
> es una teoría.
> También puedes decir "El Sol no es una estrella", "tu hermana no es tu 
> hermana", o ya de paso: "el virus del SIDA no existe" o "el hombre no 
> fue nunca a la Luna" y después, cuando te pidan explicaciones, acudir al 
> mismo truco. ¡Ah, no puedes pedir pruebas de una negación!

No. Basta una para comprobar que la negación es falsa pero infinitas
pruebas para negar que la afirmación es verdadera. Creo que lo he
explicado mil veces.

> Venga ya, hombre, que la prueba diabólica no es así y no hay peores 
> falacias que las falacias sobre falacias.

La prueba diabólica no es una falacia sino hacer recaer la carga de la
prueba donde no corresponde. Pero en serio, lo dejo, no tengo ganas de
bronca y menos con una cosa tan clara.

> > Pero sigues sin aportar ni definiciones ni experimentos.
> 
> ¡Claro! Porque no tengo por qué hacerlo, y ya te he explicado la razón.

Vale, pues para tí la perra gorda.
Venga, has ganado, tienes razón.

> Sin embargo tu aporte al hilo ha sido... ¡buf! Acojonantemente valioso :oD

No sé. Eso que lo decida el que lo haya leído. Yo creo que sí puesto
qeu, entre otras cosas, he aportado razonamientos lógicos a partir de
definiciones con las que puedes estar o no de acuerdo. Sin embargo, a
partir de estas definiciones las conclusiones son correctas hasta donde
alcanzan mis conocimientos experimentales en el tema. Si puedes
contradecir dicha afirmación con una prueba válida (experimentos que
corroboran las principales deducciones de la hipótesis) basta con que
los aportes, es sencillo. También puedes negar la mayor con otras
definiciones. Pero no has hecho ni una cosa ni la otra. 

Siendo así tenemos varias posibilidades:

1.- Aceptas la mayor y no tienes conocimientos suficientes para aportar
las referencias a los experimentos. Esta por lo que te conozco no es una
posibilidad.
2.- Aceptas la mayor y no quieres aportar estas referencias. Esta por lo
que te conozco no tiene sentido a no ser que te pille en mal momento.
3.- No aceptas la mayor y no eres capaz de plasmar en forma de
definiciones lo que tienes en la cabeza. Esta me parece la más
plausible.
4.- No aceptas la mayor porque no te da la gana. Esta es posible, pero
mucho menos probable.

Si me limito a lo que deduzco y si no se me ha pasado ninguna
posibilidad creo que deberías aclarar tus ideas antes de hablar de estas
cosas de una forma tan categórica.