[escepticos] caderas anchas y cociente intelectual

[Mr Reivaj]

El 13/11/07, Angel Prieto Ederra <aprieto en um.es> escribió:
>         Todos conocemos las limitaciones de Wikipedia, pero a modo de
> pequeña introducción y con fines divulgativos, no viene mal echar un vistazo
> a la entrada sobre "teoría triárquica de la inteligencia" de Robert J.
> Sternberg. En pocas palabras, lo que mantiene la teoría es que la
> inteligencia es una actividad mental que se define por su objetivo:
> "adaptación a y selección o conformación de los entornos que resultan
> relevantes para cada uno". La teoría es triárquica porque, en pocas
> palabras, defiende la existencia de tres inteligencias: una analítica, que
> tiene que ver con la resolución de problemas, otra creativa, que tiene que
> ver con el modo en que tratamos con situaciones novedosas (y las más
> practicadas) y una tercera inteligencia práctica, que tiene que ver con la
> capacidad para adaptarse, seleccionar o modelar el medio en el que uno se
> desenvuelve.
>         La inteligencia de ningún modo es un número grabado en nuestra mente
> por los genes que determina nuestra capacidad de por vida. La visión de que
> si uno tiene la mala suerte de nacer tonto por narices ha de morir tonto
> hace ya unas cuantas décadas que se ha abandonado. De hecho, desde ya hace
> mucho tiempo sabemos que la inteligencia es algo que se puede ejercitar
> simplemente usándola. Sternberg siempre la compara con un músculo: el
> ejercicio la fortalece.

(Mr) "Es ALGO que se puede ejercitar ...ect, etc, etc...".
El caso es que yo mantengo (bueno, no sólo yo, je,je,) que la
inteligencia no es ALGO . Como muy bien apuntas, el término
"inteligencia" está asociado de siempre a la demostración o
posibilidad de resolver un problema o desenvolverse en un aprendizaje.
Desgraciadamente (joder con el adverbio) han proliferado una inmensa
diversidad de test de inteligencia para medir el desempeño visomotor o
verbal requerido , el desarrollo cognitivo de alguna función
cognoscitiva "supuestamente" vinculadas con la inteligencia (
redundancia al fin).
Lo curioso de esta estrategia (que es la actual de forma general) es
que ha llevado a la formulación y validación de múltiples funciones
intelectuales vinculadas a las características y supuestos de cada uno
de los "test"  diseñados y empleados. Abierta así esta "caja de
Pandora psicológica"  la "existencia" casi infinita de factores o
funciones intelectuales (como quieras llamar) que ha llevado a
clasificaciones paralelas , SIN FUNDAMENTO EMPÍRICO O EXPERIMENTAL ,
idependiente al de las pruebas o instrumentos que las validan ( las
mayúsculas no son gritos, son texto resaltado en ausencia de html ,
;-)).

>         Esta visión de la inteligencia desde luego choca frontalmente con la
> idea de que "las mujeres con caderas anchas y cinturas de avispa DAN A LUZ A
> NIÑOS MÁS INTELIGENTES, posiblemente como consecuencia de los niveles más
> altos de ácidos grasos de omega-3 que acumulan en las caderas". Visto así,
> desde luego es de risa. Parece como si los hijos de estas mujeres nacieran
> resolviendo sudokus".
(Mr) Esta apreciación tuya de Inteligente---->nacer resolviendo
sudokus , ¿a qué descripción del término "inteligencia"
correspondería?. Si esos niños nacieran resolviendo "sudokus" serían
"inteligentes"?¿cuánto de inteligentes ,más , igual, o menos que Kim
Peek (*) el "Rain man"por ejemplo?...
> Claro que, lo que no dice en el artículo periodístico,
> es qué tipo de test de inteligencia se pasó a las madres y a sus hijos. Que
> conste que también he buscado en la propia revista y no he encontrado el
> artículo, quizá esté todavía por publicar.
(Mr) A mi no me huele nada bien esta polvareda generalizada ;-)

Salud


-- 
Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com