[escepticos] Photoshop , la nueva "Alarma Global"

[Mr Reivaj]

El 9/11/07, Mr Reivaj <mrreivaj en gmail.com> escribió:
> El 9/11/07, Moreno <magofreston en fastmail.fm> escribió:
> > On Friday 09 November 2007 13:43:24 Mr Reivaj wrote:
> > > El 9/11/07, Moreno <magofreston en fastmail.fm> escribió:
> > > > Es que, sobre cuestiones éticas, lo magufo es pedir explicaciones
> > > > científicas.
> > >
> > > Mi no entender. Tu ¿poder explicar? , por favor :-)
> >
> > Pues eso, que el campo de estudio de la ciencia son los fenómenos. La ética
> > trata de los valores por los que guías tus acciones. Estos están fuera de su
> > ámbito y no se pueden deducir a partir de hechos observables.
>
> Ahora mismo tengo alguna duda con respecto a esa afirmación que haces
> . Pensando sobre todo en la descripción del término "ética" desde un
> punto de vista comportamental , la Ética se reiere a estándares de
> conducta que se desarrollan en una cultura y que promueven su
> supervivencia ( Skinner, "Ciencia y conducta humana" y "Más allá de la
> libertad y la dignidad").
> Admitiendo este planteamiento, la formulación de normas éticas
> contribuiría a la supervivencia de la propia cultura haciendo que los
> individuos se comporten de una forma determinada con la administración
> de reforzadores (refuerzo y castigo dicho de una forma simplificada).
> En tal sentido el desarrollo y cumplimiento de un código ético
> obligatoriamente dependería de hechos observables , por tanto sujeto a
> control de variables. No sé que os parece , escribo un poco "en voz
> alta" (permítaseme la licencia) y ya sé que depende todo desde que
> punto de vista tomemos la referencia de "etica".
> Salud
>
>
> --
> Mr Reivaj
> http://www.mrreivaj.com
>


-- 
Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com