[escepticos] RE: Photoshop , la nueva "Alarma Global"

[jm mulet]

si claro pero muchas veces detras del mensaje alarmista se encuentra el 
colonialismo más rancio.

hay que prohibir el DDT por que no se degrada y se acumula... pero se 
prohibe cuando se ha erradicado la malaria en europa y en estados unidos... 
Ahora dicen que hay que combatir el cambio climático por que si no la 
malaria puede volver a Europa... y en Africa que les den, y sobre todo que 
no utilicen DDT por que es muy malo para el ecosistema, y podría provocar la 
extinción del anopheles. Por cierto, en Europa del sur era endémico, se 
extinguió el pobre mosquito anopheles y ningún ecologista protestó.

Con el arroz dorado pasa lo mismo. Hay que prohibirlo por que tiene genes 
foraneos y quizas sea malo para la gente o para el ecosistema, aunque todos 
los estudios demuestran que no es malo, pero por si acaso lo prohibimos. 
Mientras tanto en el sudeste asiático los niños continuan sufriendo ceguera 
infantil por falta de vitamina A puesto que la alimentacion es un 95% arroz. 
Pero el arroz dorado, libre de patente, prohibido. Por cierto, la insulina 
se produce a partir de un gen humano que se ha metido en una bacteria. Todo 
muy transgenico y artificial, pero claro como en Europa hay diabetes, 
incluso hay ecologistas diabeticos, no conviene pedir que se prohiba la 
insulina. Y a nadi le preocupa que haya un escape en el fermentador y las 
bacterias con genes humanos se liberen al ecosistema, como pasa cada ve que 
se limpian los fermentadores. Eso si, a los vietnamitas y a los birmanos ya 
les decimos nosotros que se queden ciegos por un principipo de precaucion 
que nos hemos inventado nosotros.

Lo dicho, a veces el ecologismo es el más rancio colonialismo.

saludos cabreados con segun que tonterias.


JM
----- Original Message ----- 
From: "-- --" <molinodehydra en gmail.com>
To: <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Friday, November 09, 2007 9:43 AM
Subject: [escepticos] RE: Photoshop , la nueva "Alarma Global"


Yo creo que es igual que el tema de las ballenas: antes (hace 100 años)
había muchas, hoy prácticamente han desaparecido.

Y si no lo han hecho es porque unos locos en los 70 se pusieron con zodiacs
a dar por saco y salir en la tele jugandose la vida: esa es la Alarma, CREAR
un IMPACTO mediático.

Si sacas a un tipo con cara de raton de biblioteca diciendo "en los próximos
30 años el nivel del mar subira un 0,21% respecto la media aritmética
ponderada a la quinta potencia..." no cala el mensaje.

Si sacas una foto de como quedaría *MAS O MENOS* marina d´or (y en eso está,
en mi opinión, LA "FALTA DE RIGOR CIENTÍFICO", nada más) la gente dice
"coño! que me quedo sin apartamento en la playa!".

Puede que en la foto "trucada", científicamente no quede el agua en el
tercer chiringuito tal y como predice el modelo climático (que hay tantos
como apesebrados del ministerio o de la Exxon), pero está claro que más o
menos será así.

De todos modos o son galgos o son podencos: el nivel subirá, mas que nada
porque YA ESTA SUBIENDO... es jodida la realidad.

Las ballenas desaparecerán, porque ya han desaparecido algunas especies.

Y la energía nuclear es segura... como negocio, claro.
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos