[escepticos] Sobre el Big Bang

[Ramón Ordiales Plaza]

>[Ramón]
>Ese es el efecto del BIG BANG!!! Una expansión del universo pero contra una
>direccion PERPENDICULAR a nuestras coordenadas espaciales.
>
>Por tanto, visto de esta forma, el BIG BANG no anula dos de nuestras
>afirmaciones sobre el universo:
>
>a) NO HAY UN CENTRO PRIVILEGIADO DEL UNIVERSO
>
>[Jaime]
>Bueno, en rigor, si existe esa dirección perpenticular a las
>coordenadas espaciales, existe también un centro (a menos que el
>universo sea infinito, que también podría serlo).

No, no hay tal centro. Te pongo un ejemplo:

Imaginate que tu tienes una dirección Norte-Sur en la tierra... está claro 
que la dirección Este-Oeste es perpendicular a la dirección Norte-Sur.... 
pero eso no significa que exista un centro en la superficie de la tierra.

El problema es que perpendicular no significa angulo de 90 grados cuando el 
universo está deformado.... si hago un triangulo equilatero, la suma de 
angulos será mayor de 180 grados en un universo cerrado, 180 exactos en un 
universo "plano"(euclidiano) y menor de 180 grados en un universo abierto... 
en todo caso no solo sería demasiada casualidad un universo plano sino que 
por el mero hecho de existir la masa no es posible.

>[Ramón]
>a) NO EXISTE UN TIEMPO ABSOLUTO hasta el punto de que es imposible
>determinar siempre SI DOS SUCESOS HAN SIDO SIMULTANEOS o Uno a
>precedido al otro!!!
>
>[Jaime]
>Bueno, si un suceso se encuentra dentro del cono de luz pasado y otro,
>detro del cono de luz futuro, sí es posible determiar que el uno
>precedió al otro, ¿o no?.

Pues no... pues todo depende de los observadores... para un observador un 
suceso A puede haber precedido a B... pero para otro observador ha sido 
completamente al revés.

Eso significa que no existe un marco temporal absoluto, es decir, que 
tampoco existen puntos de observación privilegiados y que "pasado" y 
"futuro" son términos RELATIVOS (y LOCALES).

Esta conclusión es una de las más dificiles de explicar de la relatividad... 
no solo la "simultaneidad" de sucesos queda en entredicho (nunca podremos 
decir que A y B han acontecido a la vez) sino que tampoco podemos "ordenar" 
temporalmente los sucesos. (No hay un marco de referencia que permita decir 
que A ha ocurrido antes que B).

Si no podemos "ordenar" los sucesos... ni tan siquiera podemos decidir sobre 
su simultaneidad, el concepto de "tiempo" como una sucesión lógica ordenada 
de acontecimientos queda "en entredicho". Y eso ocurre porque vemos siempre 
el tiempo como algo "independiente" como algo con una realidad objetiva 
aparte del universo.

Realmente el tiempo se "retuerce" como se retuerce el espacio... y lo que es 
tiempo y a donde apunta el tiempo para un observador no coincide con lo que 
es tiempo y a donde apunta el tiempo para otro observador.