[escepticos] Sobre el Big Bang

[Ramón Ordiales Plaza]

> El caso es que estaba pasando un rato divertido en la red leyendo cosas
> de magufos y vine a para a la fag de esta lista. Soy escéptico y
> comparto todas las respuestas que se dan en esa faq... Todas menos una,
> la 87.
>
>
>        ¿Qué había antes del Big Bang?
>        Curiosamente, la respuesta es que esta pregunta está mal hecha.
>        Las teorías corrientemente aceptadas indican que el mismo tiempo
>        y el espacio emergieron del Big Bang, junto con las partículas y
>        la energía del universo. Así pues, esta pregunta es análoga a la
>        de "¿Qué hay al norte del Polo Norte?"; carece de sentido.
>
> Coincido en que la pregunta puede estar mal planteada, pero la respuesta
> no me parece satisfactoria. Me parece que aprovecha un defecto de forma

Pues yo la encuentro totalmente satisfactoria, pero para poder entender la 
pregunta y la respuesta hay que cambiar un poco "el chip".

Imaginate que vives en "la Tierra" y te preguntas "¿Donde está el fin del 
mundo?"
Tu, (que crees que la tierra es plana) considerarías que la pregunta es 
pertinente y que la contestación sería "Cabo Finisterre" o similar.
Y si alguien te dice que la Tierra es infinita tambien considerarías 
insatisfactoria la contestación. (¿Alguien ha viajado al infinito para 
contestarlo?)

Es más... podrías plantearte otra pregunta igual de lógica: ¿Cual es el 
CENTRO de la tierra? (Pues si tiene fronteras, tendrá un centro geográfico)

Sin embargo... si te demuestran que la tierra es ESFERICA pero que no puedes 
escapar de su superficie... entonces todo tiene sentido!!!

Darte cuenta de que la tierra esférica implica que:

a) No hay una frontera: Puedes viajar en una dirección cualquiera sin que 
nada te lo impida nunca
b) No hay un centro de la tierra. En una tierra esférica no podremos señalar 
un punto de la esfera como "central".

Sin embargo, hay una característica de la tierra que te permite saber donde 
estás... la tierra no es completamnete homogenea... hay accidentes 
geográficos que te permite distinguir por comparación si estás en Madrid o 
en Pekin.

----------------------------------------

Bien... ahora pasemos al UNIVERSO.

Imaginate que el universo --en un momento dato-- es PLANO, es decir, que la 
tierra realmente es el universo pero en vez de mares, rios y montañas lo que 
tenemos son estrellas, galaxias, planetas... repartidas por la superficie.

Bien... si el universo lo "encajamos" en la superficie de una esfera 
volvemos a tener contestación lógica y satisfactoria a las dos preguntas:

a) ¿Cual es el fin del universo?
b?¿Cual es el centro del universo?

las respuestas ya completamente satisfactorias son:
a) no hay una frontera, un limite... puedes andar en cualquier dirección y 
segurás viendo estrellas, galaxias, planetas...
b) no hay un CENTRO del universo, no hay una zona privilegiada que podamos 
considerar "central" en el universo.

----------

Bien... pero ahora viene un HECHO MALINTERPRETADO por la mayoría de la 
gente.

Te cuentan que las galaxias SE ALEJAN entre ellas!!! Es decir, que salen 
disparadas separandose entre ellas como la metralla en una explosión!!!

Bien, te diré que ES INCORRECTA ESA INTERPRETACION!!!

¿Porque es incorrecta?

Porque esa interpretación implica dos conceptos que no son ciertos:

a) HAY UN CENTRO DEL UNIVERSO de donde ha partido esa "explosión" y todas 
las galaxias se alejan de ese centro
b) HAY UN TIEMPO "0" donde el universo EXPLOTA e inicia esa explosión"

Es decir, hay 2 coordenadas (una espacial y otra temporal) PRIVILEGIADAS!!!

-----------

Pasemos a la primera coordenada ESPACIAL privilegiada:

"Hay un centro del universo, epicentro de la gran explosión y del que todas 
las galaxias se alejan"

BIEN ES FALSO!!!

El origen del problema es que consideras la DISTANCIA entre galaxias como un 
movimiento de éstas sobre una superficie de geometría fija.
A poco que te des cuenta... si el universo está curvado, la separación de 
galaxias de un epicentro privilegiado acabaría por generar un 
distanciamiento local que no podría mantenerse.

Pero podemos demostrar que NO HAY UN CENTRO del universo... lo que realmente 
ocurre es que el universo es como un GLOBO de aire.

El globo, cuando está vacio es de un color "fuerte" (digamos que tiene un 
color denso). Si pintamos las galaxias en el globo como puntos tendremos que 
apretar mucho los puntos para que quepan.

Si pasamos a INFLAR el globo... veremos como TODOS LOS PUNTOS SE SEPARAN 
entre ellos!
Y vemos tambien que el color del globo se "apaga", se hace más transparente

Ese es el efecto del BIG BANG!!! Una expansión del universo pero contra una 
direccion PERPENDICULAR a nuestras coordenadas espaciales.

Por tanto, visto de esta forma, el BIG BANG no anula dos de nuestras 
afirmaciones sobre el universo:

a) NO HAY UN CENTRO PRIVILEGIADO DEL UNIVERSO
b) NO SE AMPLIAN LAS FRONTERAS DEL UNIVERSO

Por tanto, podemos comprobar que segun aumentamos el número de dimensiones 
sobre el que "curvamos" nuestro universo, vamos viendo como ciertas 
preguntas como "origenes", "fronteras" y "centros" del universo empiezan a 
carecer de sentido.

Sin embargo, tenemos un problema!!!
El globo al inflarse cambia la densidad del universo... al principio 
teníamos todo más "junto" y luego todo más separado.

¿Podríamos repetir el truco de "curvar" sucesivamente esta vez el TIEMPO? 
(Que es la coordenada que nos queda?)

No podemos dar una respuesta adecuada ahora mismo pero tenemos DOS 
ESCENARIOS:

1) No podemos curvar de forma satisfactoria:

En este caso tenemos DOS PUNTOS TEMPORALES PRIVILEGIADOS

El punto "Polo Norte" del tiempo, de donde salen lineas temporales que al 
diverger hacia un "ecuador" ENFRIAN el universo... para continuar (por 
ausencia de fronteras, limites, etc...) hacia un "Polo Sur" temporan donde 
vuelven a concentrarse y convergen en una nueva explosión que continuan 
hasta llegar a un Polo Norte donde continuan el ciclo.

El tiempo (como nosotros lo conocemos) serían los CIRCULOS MERIDIANOS por lo 
que no tendría sentido hablar de un TIEMPO ANTES DE CERO o TIEMPO ANTES DE 
LA GRAN EXPLOSION. El tiempo no tiene fronteras aunque si puntos 
privilegiados

2) PODEMOS CURVAR EL TIEMPO a la manera que hemos hecho con el espacio
    En este caso NO HAY PUNTO TEMPORAL PRIVILEGIADO.

    El universo sería estático y el bigbang, la radiación de microondas y 
todo lo observado sería una "ilusión" producto de que el mundo físico NO ES 
INVARIANTE A LA ESCALA!!!

    Así, al igual que cuando uno mira un objeto muy lejano se cree que es 
pequeño, cuando uno mira un punto muy antiguo se cree que estaba muy 
caliente y observa una LINEA TEMPORAL acorde con unos procesos físicos que 
se darían hasta llegar al punto actual frío. Pero tales situaciones no son 
más que producto de una "lente", una deformación.

----------------------

Sea como fuere el tiempo, (que nosotros todavía tenemos dificultades en 
verlo como un hecho indisoluble de la realidad física).... NO PODEMOS DECIR 
que había antes o despues del TIEMPO pues no podemos "salirnos" de las 
lineas del tiempo!!!

Es más... si dejamos de pensar globalmente y pasamos a pensar LOCALMENTE 
veremos unos hechos curiosos:

a) NO EXISTE UN TIEMPO ABSOLUTO hasta el punto de que es imposible 
determinar siempre SI DOS SUCESOS HAN SIDO SIMULTANEOS o Uno a precedido al 
otro!!!

b) Al igual que de un punto dado pueden darse todo un abanico de fenómenos 
futuros... de un punto dado se ha podido llegar desde un abanico de 
fenómenos pasados!!!

Es lo que se denomina CONO DE LUZ.

---------

En resumen:

Pretender entender que hay fuera del tiempo no tiene sentido, pues más allá 
del tiempo no hay tiempo.
Es lo mismo que pretender entender que hay más allá del horizonte de sucesos 
de un agujero negro... pues más allá de la curvatura del espacio NO HAY 
espacio.

Pero no es que no se pueda, por imposiblidad nuestra, es que NO TIENE 
SENTIDO como tal la pregunta.