Re: [escepticos] Oootra vez los campos eléctricos...

Lun Mar 19 12:07:25 WET 2007

TEGO que postearlo en el otro foro, o perezco de ataque de urticaria
:D

----- Original Message ----- 
From: "Abel Flórez" <abel.florez en gmail.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, March 19, 2007 12:49 PM
Subject: Re: [escepticos] Oootra vez los campos eléctricos...

Mil gracias. Ciertamente, es para guardarlo como oro en paño.

El día 19/03/07, Rubén Villoria <rvilloria en gmail.com> escribió:
>
> Josep Català mandó este link (que conservo con enorme gratitud) en su
> momento:
>
> http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scenihr/docs/scenihr_o_
> 006.pdf
>
>
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es
> [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de Abel Flórez
> Enviado el: lunes, 19 de marzo de 2007 12:30
> Para: david en puntoque.net; Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] Oootra vez los campos eléctricos...
>
>
> Lista:
>
> Tengo un compañero de curro que le han puesto en la azotea una antena de
> telefonía y su mujer, que tiene algún tipo de cáncer (no lo tengo muy
> claro) está muy asustada. ¿Algún documento público que pueda consultar
> para relajarse?
>
> Gracias mil
>
>
> El día 19/03/07, david en puntoque.net <david en puntoque.net> escribió:
> >
> > Bueno, es que su primer rebuzno como que me la sudó, iba dirigido al
> > aire, pero cuando se han puesto a calificar de "zoquetes"a los
> > compañeros que tengo justo delante pues como que me han tocado las
> > napias. Pero vaya, que más que nada es por el gusto de verlos
> > patalear; a veces a uno también le gusta trollear (o pseudotrollear,
> > no sé) un poco. Lo cierto es que con el tema hemos hecho muchas risas
> > en el curro, venía a cuento postear las tonterías que mis compañeros
> > postearon, encontrarte como respuesta la homilía del magufo de turno y
>
> > no dar respuesta es demasiao pal
> > body. Pero sigues teniendo razón, es gastar saliva pa ná.
> > Al menos se le da vidilla a esa lista, que anda la pobre...
> > Un saludo.
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Rubén Villoria" <rvilloria en gmail.com>
> > To: <david en puntoque.net>; "'Lista Escépticos'"
> > <escepticos en dis.ulpgc.es>
> > Sent: Sunday, March 18, 2007 8:38 PM
> > Subject: RE: [escepticos] Oootra vez los campos eléctricos...
> >
> >
> > David, en serio, pasa de esa gente*. Sólo vas a conseguir encabronarte
>
> > y encabronarlos, Paco [...] directamente ha pasado a la ofensa
> > personal, lo cual ya es un indicador del talante conversacional.
> >
> > En fin...
> >
> >
> >
> > *- sé de qué gente se trata, porque yo mismo estoy en ese foro. Mucho
> > telúrico de pacotilla anda por ahí...
> >
> >
> >
> > -----Mensaje original-----
> > De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es
> > [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de
> > david en puntoque.net Enviado el: viernes, 16 de marzo de 2007 17:47
> > Para: Lista Escépticos
> > Asunto: Re: [escepticos] Oootra vez los campos eléctricos...
> >
> >
> > Eloy Anguiano me ha respondido al privado, tiene problemas con la
> > lista, pero su respuesta la encuentro tan buena que tengo que
> > compartirla con
> > todos:
> >
> > ---------
> >
> > El vie, 16-03-2007 a las 14:25 +0100, david en puntoque.net escribió:
> >
> >
> > No me llegan los mensajes a escépticos.
> > Aquí te lo paso. Puedes usar mi nombre, título y posición si quieres.
> >
> >
> > > En otra lista ha surgido el tema de los campos eléctricos; no he
> > > podido resistirme a hacer unas bromillas, e inmediatamente ha salido
>
> > > el listo de turno; ha soltado un buen rollo, de esos que conviene
> > > responder con datos que a mí se me escapan. ¿Alguien de la lista se
> > > anima a rebatir un
> > poquito?
> > > Ahí va el rollo:
> > > ------------
> > > Entraré un poco al trapo, aunque no sé porque aún me preocupo de
> > > gente
> >
> > > tan zoquete.
> > >
> > > Ya nadie duda de los efectos de los campos eléctricos y magnéticos
> > > sobre
> > la
> > > salud. Lo que se discute son los márgenes que se consideran
> > > permisibles
> > para
> > > su exposición.
> >
> > ¿Cómo que nadie duda? Lo que al menos existe es duda. Estamos rodeados
>
> > de campos electromagnéticos y es cuasitrivial encontrar distribuciones
>
> > de población con una determinada enfermedad que en algún lugar sean
> > coincidentes con campos electromagnéticos. Por cierto, la luz es un
> > campo electromagnético y el calor también.
> >
> > No existe ningún proceso fisico-químico que permita producir ningún
> > tipo de alteración física o química en ninguna molécula orgánica con
> > radiaciones no ionizantes. Los campos electromagnéticos a los que
> > estamos expuestos (salvo si estás cerca de una nuclear y obviando los
> > rayos cósmicos de alta energía) tienen frecuencias muy lejanas a las
> > necesarias para que las radiaciones sean ionizantes.
> >
> > Y por cierto, no soy un zoquete. Es más, tengo con mucha más
> > probabilidad más conocimientos que tú para acreditar mis afirmaciones.
> >
> >
> > > El TAE  es la Tasa de de absorción específica, o transferencia de
> > > energía del campo electromagnético al cuerpo biológico.
> >
> > Tasa inventada ¿depende de la frecuencia de la onda electromagnética?
> > Dime el TAE a las frecuencias de la luz visible, microondas, radio,
> > térmicas ... Venga hombre, eso es una chorrada. Cada longitud de onda
> > se absorbe en una cierta cantidad, se refleja en otra y traspasa el
> > objeto en otra cantidad. Por ejemplo, la longitud de onda
> > correspondiente al rojo es reflejada en gran cantidad mientras que el
> > azul se absorbe bastante. Eso depende de las propiedades de los
> > materiales de los que estamos compuestos. Evidentemente la tasa es una
>
> > gilipollez.
> >
> > > Se
> > > sabe que a partir un TAE dentre 1 y 4 W/Kg empiezan los problemas.
> >
> > ¿A qué frecuencias?
> > Y ¿cómo que se sabe? Por favor, aporta referencias científicas serias,
>
> > de lo contrario es otra estupidez sin base.
> >
> >
> > > En teoría
> > > ,los factores de seguridad están por debajo, al 0,4 W/Kg. En
> > > aparatos especialmente problemáticos como los monitores, hay
> > > estándares como el
> >
> > > MPRII que garantizan la baja radiación. Es decir, normalmente no hay
>
> > > problemas.
> >
> >
> > Porque es radiación de rayos X. Esa es una radiaciación ionizante y
> > por tanto peligrosa. Confundes churras con merinas y no sabes de lo
> > que hablas.
> >
> >
> > > Pero incluso asumiendo que esos niveles sean adecuados
> > > (personalmente creo que son superiores a lo que deberían ser, y
> > > sobre todo, que no se
> >
> > > hacen cumplir), puede pasarte que tengas una sensibilidad especial
> > > hacia los campos o que tu entorno de trabajo o tu casa tengan
> > > problemas que agraven los efectos. En casos que conozco, han sido
> > > por cosas como malas instalaciones de la toma de tierra, o la
> > > cercanía de una línea de alta tensión enterrada.
> >
> > Casuística de la casualidad.
> >
> >
> > > Como seres vivos con un 75% de agua somos organismos eléctricos
> >
> > Estupidez como una catedral. No tiene nada que ver el agua con la
> > electricidad. Somos conductores, si es lo que te refieres, pero eso
> > nada tiene que ver con los campos electromagnéticos que, en todos los
> > casos son LUZ. Parte es la luz visible y el resto es no visible
> > (microondas, rayos X, ultravioleta, radio, infrarrojo ...)
> >
> > > y
> > > conductores, con moléculas polarizadas.
> >
> >
> > ¿Qué tiene que ver la polarización de las moléculas ante una luz?
> >
> > > Parece ser que donde más nos afectan
> > > los campos es a nivel de la membrana celular en los flujos de los
> > > iones de
> > > Ca2+.
> >
> > Los campos electromagnéticos no pueden variar nada el flujo de iones.
> > Es luz, son FOTONES.
> >
> > > Teniendo en cuenta que el calcio participa en cosas tan importantes
> > > como la proliferación celular,  las funciones enzimáticas, la
> > excitabilidad
> > > neuronal o la liberación de neurotransmisores, la lista de
> > > transtornos
> >
> > > que puede generar una exposición excesiva a los campos es muy
> > > variada,
> >
> > > y complica su investigación. Por otro lado nuestra poco conocida
> > > glándula pineal se sabe que es sensible a los campos de baja
> > > intensidad y es la que regula los niveles de serotonina y
> > > melatonina, tan importantes para el
> > ciclo
> > > del sueño y el descanso.
> >
> >
> > Inútil perorata en la que se desconoce lo más fundamental: ¿qué son
> > las ondas electromagnéticas?. Los campos electromagnéticos son
> > fotones, luz.
> >
> > > Y esto ya fuera de los acuerdos científicos. Los trastornos más
> > > habituales
> > > son: insomnio y falta de descanso, subidas de tensión arterial, baja
> > general
> > > de defensas, nerviosismo e irritabilidad, stress y ansiedad, asma y
> > anemias,
> > > y en los casos más graves, tumores.
> > > -----------
> >
> > Falso, falso, falso y falso. Vamos, cuando yo me pongo a tomar las
> > ondas electromagnéticas, digo el sol, me suelo relajar bastante.
> >
> > > R
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos