[escepticos] Cambio climático, pero ojo...

[Javier Armentia]

Cierto, es una nueva moda... ¿pero sin fondo alguno?
Sería interesante poder tener la transcripción de la ponencia de Botkin, 
porque por lo que cuenta Cinco Días, realizó algunas afirmaciones 
interesantes... y que sería bueno justificar adecuadamente. Por 
supuesto, coincido con el en que alguno de los datos que se ofrecen no 
son correctos, y también en que los medios de comunicación "siempre 
describen los peores escenarios". Y Al Gore más... pero ello no tiene 
mayor relevancia que constatar cómo se trabaja por aquí y por allá. A lo 
que me refiero es a los siguiente:

"El científico estadounidense rebatió datos del último informe del Panel 
Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPPC) que apuntan a la 
desaparición de un 30% de especies animales y vegetales en las próximas 
décadas y aseguró que existen estudios científicos que sostienen que no 
ocurrió nada similar en los cambios climáticos ocurridos en los últimos 
2.500 años."

Me lo creo, lo que pasa es que el IPCC también comenta que este cambio 
climático es mucho más acelerado que todos esos relativamente recientes 
de los que se tienen más datos. Es decir, puede ser (y digo "puede") que 
no ocurrió una desaparición de especies vivas en los cambios climáticos 
recientes porque no se dieron a la velocidad que el actual. Y quizá por 
ello los modelos con que trabajan en el IPCC ahora sí muestran esas 
consecuencias.  (Una cosa que no comenta el artículo es que los modelos 
que se usan se "prueban" con los datos pretéritos, que reproducen 
siempre fielmente... de esta manera cabe pensar que los expertos del 
IPCC no habrán sido tan tontos -o tan malvados- de no notar esa 
diferencia... Desde luego, el tema parece interesante...)

Decir que "algunos expertos en epidemias han desmentido..." es demasiado 
difuso. ¿Qué expertos? ¿Qué peso tienen en el conjunto de los expertos 
en epidemias? Como en otras ocasiones, teniendo en cuenta que en el IPCC 
están ampliamente representados los expertos en estos asuntos, la 
afirmación extraordinaria es la de Botkin, y debería atestarse 
adecuadamente. De la misma manera, la afirmación de que las predicciones 
sobre desplazamientos humanos por causa de la sequía "carecen de base 
científica" debería -y me imagino que en la charla lo hizo, con lo que 
mi comentario simplemente muestra escepticismo ante la falta de datos- 
probarse también.

Finalmente, también me parece muy cuerda su conclusión de que "Las 
soluciones que se propongan para el cambio climático no resolverán este 
problema si están basadas en la emoción y no en el conocimiento 
científico". Y coincido tanto con él que me parece una idea estupenda 
del PNUMA la creación del IPCC y su trabajo a lo largo de todos estos 
años, lo que ha permitido ir obteniendo ese conocimiento científico de 
forma coordinada por expertos de todo el mundo. Evidentemente con todas 
las injerencias políticas -recordemos que en las reuniones del IPCC los 
resultados se han "moralizado", normalmente disminuyendo su criticismo, 
debido a la presión de los políticos, especialmente EEUU, India y China, 
los grandes productores actuales de CO2.

Saludos

javier armentia


Víctor R. Ruiz escribió:
>  Hola:
>
> El 20/06/07, Josep Català <jcatala en tecnopress.es> escribió:
>> http://www.fundacionentorno.org/noticias/index.asp?cid=14909&mode=default 
>>
>> <http://www.fundacionentorno.org/noticias/index.asp?cid=14909&mode=default> 
>>
>
>  "El riesgo de hacer del cambio climático una nueva moda". Yo creo
> que ya es tarde.
>
>   Saludetes,
>