[escepticos] Creacionismo e Islam

[jmbello]

Hello Avk,

Saturday, June 9, 2007, 5:23:01 PM, you wrote:

A> El día 9/06/07, jmbello <jmbello en mundo-r.com> escribió:
>>
>> Hello Avk,
>>
>> Saturday, June 9, 2007, 2:09:46 PM, you wrote:
>>
>> A> A ver, ya dije que yo me confundí, además no conocía el término genetic
>> A> draft
>>
>> El contertulio al que acusabas de ignorancia, por el contrario, sí lo
>> conocía.

A> Él conocía el término, yo ahora también.

Exacto. Lo cual pone de manifiesto que tu prepotencia al suponer
ignorancia a quien sabe más que tú carecía de base.

A> Pero yo además he argumentado, y a
A> eso no contestas, ni lo citas aquí, que el contenido de genetic draft para
A> nada afecta a lo que yo sostenía respecto al genetic drift.

Si no te importa, lo de traer a colación el drift fue una columpiada
porque no sabías lo que era el draft. Lo que dices ahora no es más que
un intento de remendar virgos. Ve aprendiendo que no se remiendan: en
la jodienda no hay enmienda.

A>  Me parece bien,
A> nadie tiene que conocer una teoría para defenderla. Yo no conozco a fondo la
A> cuántica pero puedo defenderla porque conozco muchas aplicaciones y
A> predicciones exitosas de la misma.

Hazle un favor, hombre, y abstente de defenderla. Ya lo hace bien
sola, y no precisa de tus meteduras de pata.

A>  Tampoco mencionas que yo he sido el único
A> capaz de aportar argumentos a favor de la teoría evolutiva en este debate,

Es que no me gusta decir mentiras.

A> lo cual sitúa el debate en un contexto absurdo pues yo mismo era el que
A> estaba criticando a la teoría. Ya lo dije muchas veces, criticar a la teoría
A> no es cuestionar el hecho de la evolución.

¿De verdad? Oye, ¿para cuándo nos vas a ilustrar con lo de los catetos
y la hipotenusa? Estamos ansiosos por aprender el teorema de
Pitágoras. No nos prives.

A>> Ah, vale pues ya he leido como queda indicado arriba. Sin embargo, me
>> A> parece, no era un llamado honesto pues desde el comienzo de este debate
>> A> mucha gente está hablando de cosas que no sabe como por ejemplo
>>
>> Como por ejemplo el genetic draft, como ha quedado demostrado por los
>> hechos y por propia confesión, no por alucinaciones de vidente.

A> Cuando no hay más argumentos hay que insistir una y otra vez en lo mismo. Si
A> he dicho ya muchas veces qeu no conocía el término, y lo acababa de
A> reconocer justo antes del texto que citas

Exacto. Lo acababas de reconocer, y con la misma sueltas la faltada de
que por aquí hay quien habla sin conocer. Lo único que digo es que eso
es cierto, y que tú eres un ejemplo magnífico. Lo cual es
evidentemente cierto de toda certeza.

A>  además de que acababa de explicar
A> lo que es el genetic draft (nadie más lo ha explicado aquí) pero tú me citas
A> y no respondes a lo que argumento sólo vuelves a poner tu paridilla. Pues
A> muy bien majo. Lo que tu digas.

Así es. Lo que yo diga, con la única condición de que sea cierto. En
este caso lo es.

A>> teoría evolutiva futura. Sí también leí lo de sólo. Igual que el big-bang
>> es
>> A> sólo una hipótesis, ¿qué fuerte no? (sí, es modo irónico), pues la
>> teoría
>> A> evolutiva es sólo una teoría, y por tanto susceptible de revisión,
>> A> sustitución y por supuesto refutación parcial o total. ¡Cosas de la
>> ciencia!
>>
>> ¿Qué más hay a partir de "teoría"? Porque a lo mejor lo de "sólo" está
>> refiriéndose a lo más que se puede conseguir, lo cual no deja de tener
>> su coña.

A> Pues a parte de teorías hay observaciones empíricas.

¡Nos ha jodido el tío Paco con las rebajas!
Es decir, no hay nada de mayor nivel que una teoría. Con lo cual lo de
"sólo" una teoría se cae a donde debe estar: al cajón de las paridas.
Una parida, por cierto, muy usada por pseudocientíficos y
creacionistas varios.

A> Las teorías tratan de
A> explicar las observaciones empíricas. Toda explicación de los hechos
A> empíricos es  susceptible de revisión, sustitución y por supuesto refutación
A> parcial o total.

Venga, hombre, sal del manual. Pues claro. Lo cual no quiere decir que
vayan a ser refutadas. Lo serán si son incorrectas, y permanecerán sin
refutar si han acertado.

>> A> Cuánta presunción.
>>
>> Pues sí. Incluso después de la columpiada del genetic draft, lo que
>> tiene más coña y lo hace más ridículo.

A> Menos mal que patiné en lo del genetic draft jaja porque sino a ver que
A> argumentabas. Si es que soy un cachondo...

No, de cachondo tienes más bien poco. Eres presuntuoso, que es de lo
que acusabas a los demás. Además de aburrido, pero ése es otro asunto.

A>> El plural es que estais todos de acuerdo en porque he
>> A> "osado" indicar que la teoría evolutiva no es un dogma ni un hecho (no
>> A> hay dogmas en biología) y al no serlo es susceptible de mucha mejora,
>> lo
>> A> cual es obvio para aquellos que conocen profundamente la teoría,
>> entonces o
>> A> soy un trol o que no sé de que hablo. Afirmé que aceptaba la evolución
>> y
>> A> "critiqué" la teoría, lo cual es lo suyo en ciencia.
>>
>> No. Afirmaste que toda teoría estaba condenada a la refutación, o lo
>> que es lo mismo, que es imposible acertar. Lo cual dista mucho de lo
>> que dices ahora.

A> ¿Que es imposible acertar?

Eso has dicho. O su equivalente.

A> . En fin. Que, mientras no tengamos una teoría
A> final sobre la realidad, toda teoría esté condenada a refutación o a
A> modificación tal que la haga irreconocible en su versión anterior es lo que
A> afirmé por un lado y lo sigo afirmando.

Es cierto que lo afirmas. Tan cierto como que lo afirmas sin base
alguna, e incluso de forma contradictoria. De todas formas es nueva la
rebaja "a refutación o a modificación".

A> En fin, nada más. No daré más el coñazo en este post. Estoy aburrido del
A> tema y tengo mucho trabajo.

Se agradece lo de que dejes de dar el coñazo. Los demás también
tenemos mucho trabajo.

Espero que hayas aprendido:

1.- Que por aquí el más tonto hace relojes.
2.- Que además de relojeros, no somos ciegos.
3.- Que es bueno no presuponer ignorancia. Siempre, pero más todavía
por aquí, donde el más tonto hace relojes y además no es ciego.
4.- Que por aquí hay gente que sabe más que tú.

A> No estuvo mal el debate, jaja.

¿Qué debate?

Saludos

JM