[escepticos] Re: Creacionismo e Islam

[Francisco Ceprián]

Moreno escribió:
> Eso es refutar una teoría: encontrar un experimento que no coincida con las 
> predicciones de ésta. Hoy por hoy podemos decir con la boca bien grande que 
> la teoría de Newton es _falsa_.

Permíteme discrepar.

Lo que ha ocurrido es que se ha visto que la teoría de Newton es un caso 
particular.La Mecánica de Newton da resultados correctos y por tanto es 
válida pero fracasa al salirse dentro del marco de validez (e.g. 
velocidades pequeñas comparadas con c, h (cte. de Planck) con tendencia 
a infinito), masas relativamente pequeñas).
Definir un marco de aplicación (condiciones) que se ignoraba hasta 
entonces no es refutar una teoría pues sus resultados siguen siendo válidos.

No creo que nadie utilice la teoría de la relatividad o la mecánica 
cuántica para calcular la órbita de un cohete pues los resultados 
(siempre que se encuentren dentro de las condiciones de aplicación) 
serán prácticamente los mismos (y el esfuerzo mucho menor).

Además, hay muchas teorías que fracasan en determinadas predicciones y 
eso no significa que sean falsas (hasta cierto punto), puede ocurrir, 
que sea debido a propiedades emergentes que no han sido tenidas en 
cuenta y que al cambiar las condiciones cobre protagonismo esa nueva 
propiedad definiendo así un intervalo de aplicación.


En resumen, la mecánica de Newton es una aproximación del modelo que se 
puede considerar más general en cada caso (cuántica,relatividad general) 
y por tanto sus resultados son válidos dentro de los límites de la 
aproximación, en consecuencia no se puede decir que es falsa. Será otra 
cosa...pero no falsa.De hecho, a partir de la mecánica cuántica se puede 
llegar a las 3 ecuaciones de Newton (operando para que las condiciones 
sean las mismas que las aplicables a la mecánica de Newton).

Saludos