Re: [escepticos] Mejor blog de tecnología según los premios nacionales convocados por la revista 20 minutos.

[Borja Marcos]

On 3 Jun 2007, at 03:41, Jarmatan wrote:

> No. Será un informático, puesto que su trabajo está destinado a ser  
> usado en
> un ordenador. Y si no hay ordenador, entonces no será más que un  
> soñador que
> diseña cosas para una máquina inexistente. El universo planteado  
> cuando se

Lo que hay que oir... Cómo se nota que ni imaginas la cantidad de  
trabajo teórico que hay detrás del software que empleas. Hazte con  
algún libro de (por ejemplo) programación concurrente (te puedo  
recomendar "Principles of Concurrent and Distributed Programming, 2nd  
edition " de Ben-Ari, o "Algoritmos + Estructuras de Datos =  
Programas" de Wirth, para hacerte una idea.

Y no, no necesitas un ordenata para estudiar eso o para investigar en  
cantidad de campos.

> Y sigue, y seguirá siéndolo. Pero no solo eso. El hardware es,  
> además de
> lectrónica, muchas más cosas. La informática es una disciplina que  
> trata del
> procesamiento de información con máquinas. De modo que las máquinas  
> son
> imprescindibles, y por lo tanto forman parte de la disciplina: si  
> no hay
> máquinas, no hay informática, por definición. La electrónica no  
> precisa de
> la informática para existir, pero la informática SI precisa de la
> electrónica para existir (está implícita en el término mismo).

Tampoco. Se pueden construir ordenadores mecánicos, basados en  
chorritos de agua, y eso sin un componente electrónico en ninguna parte.

> No lo borramos. Simplemente, destaco la programación porque es lo  
> esencial,
> y además porque forma parte del "núcleo duro" de toda esta manida  
> discusión.
> Entre otras cosas, porque fueron los programadores de lenguajes de  
> bajo
> nivel los que la comenzaron, mucho tiempo antes de que existiera  
> siquiera la
> carrera informática.

Que no, que no es lo esencial. Y ahora me entero de que Turing  
"programaba". El trabajo de Turing con sus maquinitas fue *teórico*.  
Hay un buen tratamiento del mismo (y de otros temas) en "La Nueva  
Mente del Emperador" de Roger Penrose.

Y Turing, uno de los fundadores de la Informática, fue, como dices  
por ahí, un "soñador".

> Y todo ello por que se consideraban "superiores", por el hecho de
> saber programar en lenguajes de bajo nievel (y en ese aspecto
> indudablemente lo eran), lo que les hacía creerse merecedores  
> "únicos" y
> propietários "legítimos" del término "informática".

Hay gente que ha hecho programas complejos en lenguajes de bajo nivel  
(tanto da) pero que en el fondo no tienen ni puñetera idea de cómo  
funcionan y por qué.

> Todo este disparate de la "informática" es tan absolutamente  
> estúpido, como
> pretender que sólo los economístas hacen economía, cuando todos  
> sabemos
> que cada uno de nosotros es protagonista constante y perpétuo de  
> actividades
> económicas. Y, naturalmente, todos, desde el momento en que nos

Vamos a ver si nos centramos: si una persona que no es economista se  
pone a hacer cábalas sobre cuánto puede gastar este mes en función de  
no-se-qué (que si le suben la hipoteca, le suben el sueldo), y se  
plantea por ejemplo varios escenarios para tomar la decisión, *está  
haciendo economía*. Pero al pagar en la cola del supermercado NO está  
haciendo economía, sino pagando.


> ¡Ya! Esta si que es buena. Ahora resulta que hay gente que dice que la
> programación "no es informática". Estupendo, ¡tenemos un fan de las  
> redes!

Vamos a repasar algo que te explicaron (supongo) en 1º de EGB. La  
programación *está incluida* dentro del conjunto de cosas que  
llamamos "Informática". Pero no son equivalentes. La Informática es  
un corpus que contiene muchas más cosas.

> Insisto, toda esta sinrazón no es más que "la falacia del buen  
> escoces"
> llevada al campo de la informática. En esencia, se trata de una  
> pretensión
> semántica insostenible por lo mal fundamentada, iniciada por una  
> pequeña
> parte de los informáticos profesionales que, tradicionalmente, han  
> tenido
> serias dificultades con la dimensión de sus propios egos, y con la
> comprensión del lenguaje (y no hablo del ensamblador, que algunos  
> lo dominan
> de miedo, a pesar de expresarse en castellano como tarugos). Pero  
> claro, los
> "gurús" informáticos tienen mucho tirón, y las ideas se van  
> extendiendo como
> el aceite.

A mi lo que me parece tremendo es que en esta lista vayamos de  
científicos y racionales, y con la Informática, que es probablemente  
la rama de la tecnología peor comprendida por el público en general  
(y así nos va) las cosas sean tan diferentes. ¿Que todo el mundo  
tiene un ordenata (o tres)? Es igual, ni puñetera idea. Y aquí es  
precisamente donde lo vemos.

Así que me sigue pareciendo intolerable el uso que se hace del  
término "divulgación informática".




Borja.

----------------
"The thing he realised about the windows was this: because they had  
been converted into openable windows after they had first been  
designed to be impregnable, they were, in fact, much less secure than  
if they had been designed as openable windows in the first place."
    Douglas Adams, "Mostly Harmless"