[escepticos] Presentacion y pregunta sobre la sabana santa

[Jorge Frias]

Bueno, ya que no has entendido que era una pregunta retórica, pues te
lo digo directamente: Las críticas de Calvo me parecen llenas de
falacias lógicas (http://www.arp-sapc.org/alojadas/falacias1.html) y
de mala leche. Comento las cuatro primeras simplemente para que se
pueda comprobar lo mediocre de la crítica de Calvo ¿Realmente una
persona así puede considerarse escéptica?

(http://fenix.blogia.com/2006/052901-inauguramos-una-nueva-seccion-i-.php)

Ataque personal nº1:
------------------------------------------------------------------------------------
"Cadouin es una villa de Périgord, uno de los lugares de Francia donde
mejor se come, y además con una excelente relación entre calidad y
precio."  (Pág. 9)
Pues me alegro mucho. Para completar la información turística ¿qué tal
la cuestión de los alojamientos? ¿Las carreteras son buenas o son
caminos de cabras? ¿Hay lumis y si es así a cuánto se cotizan? Ya
puestos a pregonar los encantos de una localidad que sea con una
información completa. Si detectan cierto sarcasmo van muy bien
encaminados. La razón para ello no es que me parezca mal el añadir
cuestiones completamente ajenas al propósito de un libro [...] lo que
me parece mal es criticar lo mismo que uno hace:
"[...] Continúa diciendo que un funcionario de correos le ayudó a
elegir los sellos y tuvo que matasellarlos a mano.
Como usteden ven, muy poco interesante para saber el proceso de
datación. A no ser que yo me confunda y saber que la carta dirigida al
Papa tenía cuatro sellos de gatos sea muy importante."
Ese párrafo corresponde a la crítica del libro "Relic, icon or hoax?
Carbon dating the Shroud of Turin" del que es autor Harry E. Gove y
fue publicada en El Escéptico nº 20 (septiembre-diciembre 1995) en su
página 72. No creo que necesitan que les diga quién es el autor de la
crítica ¿verdad?
------------------------------------------------------------------------------------

Con el escéptico en la mano, Calvo ha omitido el párrafo anterior que dice:
"El libro es un relato pormenorizado de lo que sucedió desde que se le
ocurrió la idea de datar la sábana santa hasta que se hizo en 1988.
He dicho un relato pormenorizado; ese es su mayor valor y su mayor
defecto. Un gran valor pues están reflejados todos los congresos,
seminarios, participantes, cartas intercambiadas, llamadas
telefónicas, telegramas... que llevaron a la datación. También es su
mayor defecto pues es tan prolijo que lo hace aburrido".

¡Vaya! Justo después es donde comenta lo del matasellos. Pero sigamos,
porque justo después dice:

"Sin embargo, esta prodigalidad de datos hacen que el libro tenga un
gran valor a la hora de ver los detalles del análisis".

O sea, que Félix hace una crítica reseñando que el libro es muy bueno
documentalmente, aunque en su opinión demasiado pesado de leer. Lo
cual está muy legitimado, pues Félix es un gran divulgador científico,
y Calvo no.


Ataque personal nº 2:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Chevalier consideraba falsa la sábana de Turín -obra, según él,
pintada por un artista del siglo XIV- y decía que, de los 40 lienzos
que había estudiado, entre los muchos que pretendían ser la auténtica
mortaja de Cristo, sólo había dos medianamente creíbles: uno de ellos
era el sudario de Besançon y el otro el de Cadouin."  (Págs. 13-14)
Al llegar a este punto casi pierdo la ternilla. Veamos, el sudario de
Besançon fue destruido en 1794 al considerarse un fraude puesto que se
descubrió el molde con el que se renovaba la imagen, algo que no deja
de señalar el Sr. Ares en la página 18. Así pues, salvo que creamos en
milagros nadie pudo estudiar ese lienzo después de esa fecha ¿no? Pues
bien, Ulysse Chevalier nació el 24 de febrero de 1841, casi 47 años
después de la destrucción du Saint-Suaire de Besançon así que mal pudo
estudiar ese lienzo. Vale, supongamos que lo que quiso decir el
canónigo Chevalier o el Sr. Ares (ignoro quién de los dos "mete la
pata") es que de la investigación de la documentación relativa etc.
etc. pero incluso en ese caso la frase no deja de ser una majadería.
[...]
Ya que estamos con le Saint-Suaire de Besançon y dado el poco interés
que parece sentir el Sr. Ares por él habida cuenta del poco espacio
que le dedica, me permitirán que enlace este artículo (en francés) que
da más detalles sobre este objeto.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Calvo no se ha leído bien el libro, pues Félix no dice en ninguna
parte de su libro que Chevalier haya VISTO el sudario. Lo único que
dice es que "Ulysse Chevalier publicó un artículo de 115 páginas sobre
la Sábana de Turín en el Boletín de historia eclesiástica y
arqueología religiosa de la diócesis de Valence, y en él proporciona
algunos datos reveladores sobre el sudario de Cadouin" (p.13)

Es más, Calvo vuelve a cargarse una parte interesante del párrafo
(creo que para eso existe la notación [...]), que está comentando,
pues sigue diciendo: "Añadía también que Adrien de Longpérier había
leído en el de Cadouin un verso del corán y que, por ese y otros
datos, la conclusión era que se trataba de un voile musulman".

O sea, que Calvo no ha sabido leer que lo que Chevalier aporta es la
nota de Longpélier. Algo que, en mi opinión, sin haber leído el
artículo en francés que Calvo enlaza para darse notoriedad, sacó
Chevalier de los archivos. No metieron la pata ni Chevalier ni Félix.
¿Adivinas quién la metió?

Ataque nº 3:
----------------------------------------------------------------------------------------------
"Y el 8 de septiembre de 1797 volvió a ser ostendido." (Pág. 12)
Obviamente, la RAE no incluye en su Diccionario ningún verbo ostender
u ostendir cuyo participio sería "ostendido". El verbo que sí existe
es ostentar, cuya primera acepción es "Mostrar o hacer patente algo" y
cuyo participio es ostentado y no ese inexistente "ostendido".
--------------------------------------------------------------------------------------------

Aquí se nota que Calvo se leyó el libro a trompicones, o bien su
ineptitud le nubló la vista, pues antes Félix aclara (pág. 9):

"15 días después de Pascua, Pentecostés y el 8 de septiembre, fechas
en que se llevaba a cabo la ostensión - palabra rara, pero se dice así
- del santo sudario públicamente y la reliquia era llevada en
procesión".

En el texto la palabra "ostensión" viene en cursiva, y sí que viene en
el diccionario de la real academia:

ostensión.
(Del lat. ostensĭo, -ōnis).
1. f. Manifestación de algo.

No sé si algún purista de la lengua (Calvo no lo es) puede poner
trabas a esto. Quizás Félix pudo poner cursivas a "ostendido", pero
cualquier lector entenderá la palabra.

Ataque nº 4:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"se han catalogado más de 40 entre ellos los de Colonia (Alemania),
Compiègne, Cahors y Carcasona (Francia), Lier (Bélgica), Madrid,
Oviedo y Sangüesa (España) y Milán (Italia). Trozos de sudarios habría
en Clermont, Corbeil, Claraval, Narbona, Vézelay, Reims, Soissons y
Troyes en Francia, Halberstadt en Alemania y Toledo. Todos ellos eran
considerados auténticos por las personas que vivían en sus
alrededores." (Pág. 19)
Así, todos juntitos y revueltos, desde los que son meras copias de la
Sábana Santa de Turín (entre ellos, el de Torre de la Alameda -Madrid-
y el de Lier -Bélgica-) con los que ya estaban documentados antes de
la aparición de la Sábana Santa en Lirey (caso del de Oviedo, sin ir
más lejos). Pese a que el estudio de la "reliquia" asturiana,
frecuentemente relacionada con la de Turín por los sindonólogos
hispanos (y también por algunos foráneos como Baima Bollone), era
mucho más interesante que las historias de los Sudarios de Cadouin y
Besançon no hay nada que se le parezca, ninguna mención, por ejemplo,
a que el Sudario de Oviedo fue datado por C-14 por los laboratorios de
la Universidad de Arizona en Tucson y por el IsoTrace Radiocarbon
Laboratory de Toronto con el resultado con un 95% de intervalo de
confianza de que el lino con el que está tejido data del 642-869 d. C.
(Tucson) y 653-786 d. C. (Toronto).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aquí está una de las primeras salidas por peteneras de Calvo, que le
da la vena de enrollarse para demostrar que sabe mucho, pero es como
aquel profesor bikini, que decía todo pero no enseñaba nada.

Metiendo el párrafo en su contexto, vemos que es el principio del
capítulo 3. El primero había estado dedicado al sudario de Cadouin, y
el segundo al de Besançon. Dos pequeños capítulos para poner en
situación al lector lego (porque la colección ¡Vaya Timo! está
dedicada a personas que en principio no saben nada del tema, y tiene
un gran carácter divulgativo). Así que el comienzo del capítulo 3,
justo antes del tijeretazo de Calvo dice:

"En las páginas anteriores he tratado de dos de los supuestos sudarios
de Jesucristo más famosos en su época  su zona de influencia: Los de
Cadouin y Besançon. Pero éstos no son sino dos ejemplos de los muchos
que había en las iglesias europeas:"

y luego en el párrafo siguiente:

"De todos ellos, el que más renombre ha logrado en las últimas décadas
es el que se conserva en Turín: la llamada sábana santa".

¿Dónde está el gravísimo error de Félix? En ningún lado, es un texto
que está muy bien puesto para una obra divulgativa. Si al señor Calvo
le parece más interesante el de Oviedo es porque no se leyó bien los
dos primeros capítulos (algo que me creo), que sirven para dar a
conocer al lector la importancia de las reliquias en el mundo
medieval.


El 3/06/07, Tenebris <gargantuario en gmail.com> escribió:
> Efectivamente, si de lo que hablamos es de las creencias individuales,
> entiendo perfectamente que las apostillas te resulten totalmente
> insuficientes (¿?) -sea esto lo que sea que quiera decir- y que, en
> cambio, la postura del pene resulte ser un dato significativamente
> suficiente. ;-)
>
> Saludos.