Re: [escepticos] Mejor blog de tecnología según los premios nacionales convocados por la revista 20 minutos.

[Juan Luis Aranda]

Pregunta:

¿El que metía las tarjetas en la máquina analítica de Babbage era informático?

Yo tengo claro lo que pienso que era: un pringao, porque menudo coñazo debía ser la tarea.

¿Y el que las picaba?

Y es más, puesto que esta máquina no llevaba ningún tipo de electrónica. ¿El tio Charles qué era? Matemático, mecánico o informático (sin hacer ningún progrma)

--
Un saludo, como por ejemplo ¡adiós!

-----Original Message-----
From: Jarmatan <jarmatan.2 en gmail.com>

Date: Sun, 3 Jun 2007 01:08:52 
To:"Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Subject: Re: [escepticos] Mejor blog de tecnología según los pr
	emios nacionales convocados por la revista 20 minutos.


¡Hola!

El día 2/06/07, José Ángel Morente <msxjam en gmail.com> escribió:
>
> On 6/3/07, Jarmatan <jarmatan.2 en gmail.com> wrote:
>
Claaarooo.
> Entonces, los informáticos que programan un videojuego para mi
> Nintendo, no son informáticos porque no se van a usar en un ordenador.


Una consola de videojuegos es un ordenador. Específico para juegos, pero
ordenador al fin y al cabo. Y no sólo las consolas, también los PDAs, los
teléfonos móviles...... Si te parece, sustituye "ordenador" por
"microprocesador" o "computador". En definitiva, "máquina para procesar
datos", que es a lo que íbamos.

Lo demás es irrelevante, porque estámos hablando de ordenadores, y tratando
de dejar claro si lo que hace un "usuario de ordenador" merece ser
calificado como "informátcia". Cuando hablemos de teléfonos móviles,
entonces discutiremos si lo que hace un usuario de movil es o no es
informática, pero ahora no es el caso.

>> tal abstración la informática no existe, porque no hay "maquinita" donde
>> procesar información. La maquinita, es un elemento imprescindible para
que
>> podamos usar el término "informática", por meras razones semánticas.

>Bueno, eso es una trampa del lenguaje, en cuyo caso estás dando más
>importancia a la procedencia de la raíz del término, que a la realidad
>semántica en sí:

Una trampa del lenguaje en la que os meteis vosotros mismos. La realidad
semántica en sí, es la realidad del significado que todo el mundo entiende,
que curiosamente coincide con el significado que da el diccionario, y no con
el que tu pretendes.

> ¿qué pasaría sin en lugar de llamarle "informática",
>lo hubiésemos agarrado del inglés y dijésemos "ciencia de la
>computación", que es la expresión que usan ellos para referirse
>exactamente a lo mismo a lo que nosotros llamamos "informática"?

Perfecto. Me lo pones a huevo: lo que hay que hacer es llamar "ciencias de
la computación" a la informática avanzada, e "informática" a la de usuario,
y no al contrario. Aunque sería más partidario de llamarla "técnicas de la
computación" (me da que lo de "ciencias" sería un pelin discutible).

>Entonces ya tus "razones semánticas" se difuminan, porque "computar"
>significa "calcular", y no necesariamente de forma automática.

No se difumina nada. Al contrario, acabas de darme la razón de golpe y
porrazo. Me has abierto todavía más los ojos, y además me has
facilitado poderosos argumentos. No estamos hablando de "computar", sino de
"informática" y su significado. Es precisamente por ese significado por lo
que me opongo a que se pretenda su uso en exclusiva para los conocimientos
avanzados en la materia.

Lo que habría que hacer es, precisamente, lo que has propuesto: buscar un
término más adecuado para nombrar esa carrera técnica. No te olvides de que
en inglés la palabra "informatics" también existe. Sin embargo, con muy buen
criterio, eligieron el nombre de "ciencias de la computación", mucho más
apropiado. ¿Porqué no se hizo lo mismo aquí? Lo desconozco, pero
evidentemente alguien metió el remo.

Por si te sirve de algo, te "pego" el enlace del término "informátics" en la
wikipedia en ingles: http://en.wikipedia.org/wiki/Informatics

Curiosamente, el significado aportado por los redactores de esta wiki es
mucho más amplio no ya del que tu estás usando, sino también del que yo
estoy usando y, desde luego, del que aparece en el diccionario de la RAE. En
ese significado cabe perfectamente la llamada "informática de usuario", y
las "ciencias de la computación", pero caben además muchas otras cosas, que
nada tienen que ver con el restringido significado de "informática" que tu
defiendes:
**
*"Informatics* includes the science of
information<http://en.wikipedia.org/wiki/Information>,
the practice of information
processing<http://en.wikipedia.org/wiki/Information_processing>,
and the engineering of information
systems<http://en.wikipedia.org/wiki/Information_systems>.
Informatics studies the structure, behavior, and interactions of natural and
artificial systems that store, process and communicate information. It also
develops its own conceptual and theoretical foundations. Since computers,
individuals and organizations all process information, informatics has
computational, cognitive and social aspects, including study of the social
impact of information technologies."

"*Information processing* is the changing (processing) of
information<http://en.wikipedia.org/wiki/Information>in any manner
detectable by an
observer <http://en.wikipedia.org/wiki/Observation>. As such, it is a
process <http://en.wikipedia.org/wiki/Process_%28general%29> which *
describes* everything which happens (changes) in the universe, from the
falling of a rock (a change in position) to the printing of a text file from
a digital computer system. In the latter case, an information
processor<http://en.wikipedia.org/wiki/Information_processor>is
changing the
form <http://en.wikipedia.org/wiki/Content_format> of presentation of that
text file. *Information processing* may more specifically be defined in
terms by Claude E. Shannon
<http://en.wikipedia.org/wiki/Claude_E._Shannon>as the conversion of
latent
information<http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Latent_information&action=edit>into
manifest
information<http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Manifest_information&action=edit>
[*citation needed*] <http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citing_sources>.
Latent and manifest information is defined through the terms of equivocation
(remaining uncertainty, what value the sender has actually chosen),
dissipation (uncertainty of the sender what the receiver has actually
received) and transformation (saved effort of questioning - equivocation
minus dissipation)[*citation
needed*]<http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citing_sources>
."
**
*"Information* is the result of processing, manipulating and organizing data
in a way that adds to the knowledge
<http://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge>of the receiver. In other
words, it is the context in which data is taken.
[*citation needed*] <http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citing_sources>

Information as a concept bears a diversity of meanings, from everyday usage
to technical settings. Generally speaking, the concept of information is
closely related to notions of
constraint<http://en.wikipedia.org/wiki/Constraint>,
communication <http://en.wikipedia.org/wiki/Communication>,
control<http://en.wikipedia.org/wiki/Control_system>,
data <http://en.wikipedia.org/wiki/Data>,
form<http://en.wikipedia.org/wiki/Form>,
instruction <http://en.wikipedia.org/wiki/Instruction>,
knowledge<http://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge>,
meaning <http://en.wikipedia.org/wiki/Meaning_%28linguistics%29>, mental
stimulus <http://en.wikipedia.org/wiki/Stimulation>,
pattern<http://en.wikipedia.org/wiki/Pattern>,
perception <http://en.wikipedia.org/wiki/Perception>, and
representation<http://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge_representation>
."

>Y por cierto, lo que tú llamas "nivel de usuario", ni es un "nivel" ni
>es ná, sino que difiere cualitativamente.

Todos los conocimientos difieren cualitativamente entre si. Pero eso no
quita lo que he referido antes: se puede saber mucho, o poco, o nada sobre
cualquier cosa. Los conocimientos se clasifican por categorías, con
independencia de su profundidad, e incluso de sus diferencias
cualitativas. Y ciertos conocimientos de informática de usuario te serán
imprescindibles si quieres aprender conocimientos más avanzados. Aunque
cualitativa y cuantitativamente sean concimientos diferentes, nada los
separa lo suficiente como para que no quepan perfectamente en un mismo
conjunto: conocimientos informáticos.

Del mismo modo, yo tengo conocimientos de medicina y anatomía: se lo que es
una enfermedad, se lo que es un virus y como puede afectarme, sé lo que es
una gastritis, o una conjuntivitis, se lo que son los riñones, los pulmones,
el hígado......, pero no soy médico. ¿Significa eso que los conocimientos
(escasísimos) que pueda yo tener de medicina, dejan de ser conocimientos de
medicina por no ser yo médico?

> (y no cuantitativamente) de
>lo que es la informática en sí (a no ser que ahora en las facultades
>de informática se enseñe a manejar el Photoshop y a hablar por el
>Messenger en el "primer curso", pero no lo creo).

No, pero tendrás que aprender a programar en lenguajes de alto nivel, por
ejemplo, algo que hacen muchos usuarios comunes.


-- 
Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
__
----------------/// C= A4000/60
Accipiter_   ///---------------
-----------\\\///  Amiga 4ever !
            \///-----------------
mailto:Jarmatan.2 en gmail.com
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos