[escepticos] Re: Dios omnipotente y tal.

[Miguel Martínez]

----- Original Message ----- 
From: "Cibernesto" <cibernesto en homowebensis.com>
>>MA/ Pero no es la racionalidad lo que da la posibilidad de vida 
>>ultraterrena, sino que es ésta la que parece precisar aplicarse sobre 
>>seres racionales.

>Ciber/ O sea, que el alma no es necesaria para que alguien sea racional o 
>tenga consciencia. Volvemos atrás.

- La vida después de la muerte la supongo un plan de Dios para seres 
racionales y al menos con cierta libertad. Por supuesto que un 
superordenador futuro ,"inteligente", no tiene por qué tener "alma". Como 
dices más abajo, me da lo mismo si lo creo o no (ya que me interesa mi 
destino personal, y como no soy etólogo ni arquitecto de software, de 
seres, -orgánicos o no-, con cierto tipos de inteligencia, no entiendo 
mucho)

>>MA/ Y retomando la vieja definición de "sustancia individual de naturaleza 
>>racional",el que yo sufra una demencia es algo accidental, no es algo  que 
>>afecte a mi sustancia como persona sujeta por ejemplo a derechos humanos, 
>>es decir, la demencia no me hace menos humano.

>Ciber/ No en sentido jurídico, como dices. Pero el alma tiene algo que ver 
>con esa racionalidad, al alma le ha pasado algo malo ahí. De lo contrario 
>tendríamos al viejete haciendo silogismos con el cerebro espongiforme (es 
>una forma de hablar), del mismo modo que también hara silogismos en  el 
>cielo cuando su cerebro no exista en absoluto.


- Nadie ha dicho que su cerebro no exista en absoluto. Al contrario, la 
Iglesia siempre defendió que la vida ultraterrena tendrá un soporte 
material, aunque sin especificar en qué condiciones.


> Estás todo el tiempo mezclando una cuestión jurídica con el tema del alma 
> sobrenatural. Eso es tampa ;o) Aquí nadie está diciendo que un señor senil 
> tenga menos derechos o sea menos persona en el sentido laico del término. 
> Los ateos no tenemos ningún conflicto con eso. El problema lo tiene el 
> creyente cuando pretende que el alma es responsable de los atributos 
> racionales del ser humano.

- No sé en qué te basas para decir eso último, Cibernesto. Primero, la 
cuestión jurídica es un soporte consensuado basado en la evidencia sensible 
y científica. Un hombre es jurídicamente hombre por características 
fisiológicas, sicológicas, y, últimamente, genéticas. Y, ese hombre, sujeto 
de dignidad y derechos humanos, es precisamente de quien propugno el alma 
como expresión de la vida después de la muerte.  Si un señor senil tiene 
derechos humanos, entonces, tiene alma, o sea, "derecho a la vida después de 
la muerte". Si un Australopithecus o un Zinjanthropus no se los pudiéramos 
conferir, tampoco se podría presumir alma.
Por otro lado, el alma no es responsable de los atributos racionales del ser 
humano. La racionalidad no "da derecho" a la "inmortalidad" , pero la 
segunda presupone la primera. Dios da el "cielo" a quien quiere. (sigo con 
las comillas para que nadie lo tome como certeza mía). Pero sólo me atrevo a 
afirmar esa posibilidad en el ser humano, ya que supongo que Dios da el 
cielo a quien obró el bien iluminado por la inteligencia. ¿Que es seguro 
hubo seres antes del sapiens sapiens casi tan racionales? Bien, en alguno se 
empezó a conferir el alma, lo que no le diferenció nada de su padre (excepto 
en el repetido destino ultraterreno). La racionalidad depende de los genes, 
no de tener alma, en resumen.


> Lo que sabemos cientificamente del cerebro no ha dejado ningún lugar 
> relevante para el alma. Está todo el mundo preocupado por la evolución, 
> pero nadie se da cuenta de este pequeño asunto.

- Bueno, yo no pienso que la Ciencia tenga nada que decir sobre el alma, ya 
que la vida después de la muerte escapa al conocimiento de la Ciencia.
>
MA>> Por ello, es inútil rastrear el alma ni ligarla a un nivel concreto de 
capacidades o relaciones neuronales, sino a las características
>> generales de una especie, con su variabilidad individual.

>Ciber Pues entonces el alma se "pega" a individuos embrionarios de la 
>especie  Homo sapiens, y es todo lo que hace. No aporta ninguna capacidad 
>especial al ser humano, que es inteligente, racional, etc, 
>independientemente de su alma.

-Exactamente eso.

>Ciber/Y, cuando el alma va al cielo, la persona (con su racionalidad, sus 
>recuerdos, su personalidad, etc.) se ha destruido, pues es el cerebro el 
>que permite todo eso. Lo que va al cielo es una cosa totalmente ajena a 
>nosotros, pues nuestra mente estaba en otro sitio.

- No, se va al Cielo con la estructura de la persona intacta. El soporte de 
esa información es otra cosa. Nuestra personalidad podría basarse en redes 
electrónicas, si éstas albergasen la misma información que nuestro cerebro. 
Como dices tú, el alma "se pega" , sin aportar otra cosa que el pas a la 
otra vida.

Miguel A