[escepticos] Re: Re: Dios omnipotente y tal.

[Miguel Martínez]

Yo no conozco mucho sobre la teoría de la evolución, así que no tengo la 
respuesta de un entrendido para esa cuestión..

Opino que si unimos la posible existencia de alma a la autoconciencia y a 
una capacidad de raciocinio abstracta mínima, me quedaría como posibles 
candidatos las especies sapiens sapiens y sapiens neanderthalensis, porque 
sobre ergasters, y menos aún habilis y erectus, no hay datos que permitan 
afirmar con seguridad esas caracteristicas mínimas.

Ahora bien, cómo surgió sapiens a partir de ergaster es algo cuyo mecanismo 
desconozco, pero me da que existieron especies netamente separadas genética 
y reproductivamente, por lo que la existencia de la posible alma estaría 
ligada a dichas características.

Ahora bien,según biólogos como Stephen Walker y Sewal Wright, no existe 
discontinuidad en lo concerniente al comportamiento y la experiencia mental, 
entre los organismos inferiores y los superiores. Así pues, en lo 
concerniente a la mente, no hay discontinuidad , ni a nivel evolutivo, ni a 
nivel de individio (de embrión a adulto). Viene a decir que la mente, 
incluso en su forma más sencilla, no puede emerger de realidades de las que 
está ausente.Eso iría en la línea que dices de ser con"alma" de padre sin 
"alma".
Pero yo pienso que no es lo mismo la sensitividad e intencionalidad- el 
nivel de experiencia intelectual- de un anélido que de un ser humano, así 
que en algún punto hay que poner un corte. Lo que llamamos Homo sapiens 
sapiens tirne unas características genéticas concretas que progrman su 
capacidad mental, y a ellas está ligada la posible alma. El  posible 
conflicto vendría si se demostrase que el salto al sapiens fue absolutamente 
"paso a paso" , con seres intermedios para cada mutacion y no un grupo de 
mutaciones en cascada, al estilo del "equilibrio puntuado" de Gould y 
Eldredge.
Aquí es donde me falta conocimiento, ya que mis intereses fuera d ela 
Química han ido por la Astrofísica y no por la biología de la evolución.

Miguel A


----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>

> Si, pero lo cierto es que para un agnóstico que interpretase el problema
> desde la ciencia, la diferencia entre el primer homosapiens y su papá 
> sería
> mínima y de grado, mientras que para el creyente sería enorme. Se quiera o
> no, ese es un problema que creo es insalvable para el creyente,a menos que
> se tire al monte y opte por el creacionismo. ¿Tú cómo lo entiendes?