[escepticos] sindioses.org de vuelta

[Moreno]

On Mon, 8 Jan 2007 00:49:21 +0100, "Miguel Martínez"
<mimartin en cepymearagon.es> said:
> ----- Original Message ----- 
> From: "Moreno" <magofreston en fastmail.fm>
> ...........................................
> >>>La Santísima Trinidad se hace oficinal en el Concilio de Nicea, mucho 
> >>>antes de
> Tomás de Aquino. No creo que hubiera interés en hacer el cristianismo
> compatible con Aristóteles.
> Una teoría bastante extendida dice que el cristianismo se hizo compatible 
> con
> el mitraísmo, una religión bien arraigada en el imperio. El propio
> Constantino, patrocinador del Concilio de Nicea, era mitraísta.
> Y en aras de esa compatibilidad, heredó muchos rasgos de esta religión: 
> Mitra
> nació de una virgen el día 25 de diciembre, fue adorado por pastores,
> pertenecía a una Santa Trinidad, etc.
> Tantas coincidencias hicieron a Agustín de Hipona escribir que eran un
> >>><artificio del Maligno para confundir a los fieles.
> 
> 
> Bueno, lo de la Trinidad es fácil de ver en el Nuevo Testamento, pero 
> incluso en el Antiguo hay abundantes sugestiones sobre el tema...

¿Podrías darme indicaciones de cuáles son? No lo pregunto por
desconfianza, estoy interesado en conocerlas.

> Por otro lado, no hay rastros arqueológicos del mitraísmo romano antes
> del 
> año 100 d. de JC, después de los textos evangélicos y con el cristianismo 
> primitivo consolidado. más bien la influenciapodría haber ido en
> dirección 
> contraria.

Es cierto que no hay constancia del mitraísmo antes del año 100, pero
ten en cuenta que estamos hablando de cuestiones que se hacen oficiales
en el Concilio de Nicea. No hay antecedentes de muchas de ellas en los
Evangelios.
Tampoco diría que el cristianismo estuviera consolidado, sino
simplemente en ascenso. El mitraísmo estaba más arraigado mientras que
el cristianismo era más hippy.

> Y sobre su sistema de creeencias, ya que no hay textos sagrados
> de 
> esa religión, casi todo son conjeturas. Otra cosa es el mitraísmo irani, 
> poco conectado con el romano, hasta el punto de que no presenta lo poco
> que 
> se sabe que era importante en éste, o sea, la tauroctonía.

Efectivamente, no tienen nada que ver. De hecho creo que a la religión
iraní no se la llama mitraísmo, sólo mazdeísmo o zoroastrismo. El
mitraísmo es una religión exclusiva del Imperio Romano que tiene un
débil vínculo con el mazdeísmo. Y es de ésta religión romana de la que
hablamos como probable influencia del Cristianismo.

Por cierto que también hay autores que opinan que las coincidencias de
ambas religiones se deben a influencias comunes de religiones
orientales.


-- 
http://www.fastmail.fm - The professional email service