[escepticos] Referéndum deChávezyHarpo Marx

[Eloy Anguiano Rey]

El sáb, 22-12-2007 a las 20:23 +0100, Heriberto G. Pozos escribió:
> El jue, 20-12-2007 a las 22:27 +0100, Eloy Anguiano Rey escribió:
> 
> > > Los presidentes de las empresas pueden ser hereditarios sólo cuando
> > > poseen la mayoría de las acciones de la misma. En caso contrario depende
> > > su puesto de la decisión democrática de los accionistas, la cual depende
> > > de la decisión democrática de los consumidores de comprar o no sus
> > > productos.
> > 
> > No me seas ingenuo. El dinero llama al dinero, los accionistas elegirán
> > a quien pueda proporcionarle más dinero, que suele ser el que más tiene,
> > dado que demuestra que le va bien. De todas formas, las acciones también
> > se heredan.
> > 
> Los accionistas eligen al que les proporciona más dinero, que el
> presidente tenga mucho dinero no quiere decir que le haga ganar dinero a
> la empresa, y si surge otro candidato cuando el primero lo hace mal se
> le sustituye.
> En cuanto que se hereden las acciones no le veo mayor importancia,
> también se heredan otras características como la afición a la política
> (o la magia :-D, genial el artículo del BMJ), ahí tienes a Gallardon, o
> al hijo de Suarez.

Más claro no lo puedo contar.
El ultraliberalismo lleva a ampliar las diferencias sociales haciendo
que los ricos sean más ricos los que más tienen y más pobres los que
menos tienen. En cuanto a la herencia de las tendencias políticas es
natural pues viene asociado a la educación en valores. Precisamente la
educación para la ciudadanía pretende evitar eso en cierta medida,
aportando criterios distintos a los aportados en la familia para que
cada individuo, cuando forma su criterio tenga más elementos para
formarla. Esto es poco importante en familias con ideología demócrata y
social, pero muy importante en el caso de las familias fachas. De igual
forma es importante que los chavales aprendan a tener empatía y se
preocupen por los problemas de los demás.

En cuanto a lo de Gallardón es curioso, pero una mujer de su familia (un
poco alejada) se dedica también a la política y, no es precisamente de
su cuerda.

> 
> 
> > Por otro lado, la elección no es democrática desde el mismo momento que
> > cada accionista no tiene el mismo número de votos sino que es
> > proporcional al número de acciones. Eso no es democracia. Un hombre un
> > voto.

> La elección viene a ser una acción un voto, así como, en al menos
> nuestro parlamento el voto de cada uno de los representantes contabiliza
> como uno, pero en la elección de su cargo intervienen muchos factores
> que no son lineales con respecto a la idea de "una persona un voto"


¿Mandé?
Ya sabes, es una afirmación que hay que demostrar. Porque que yo sepa,
cuando uno vota en el parlamento su voto vale uno, y no tres con cinco o
veintisiete.

> > Los consumidores no toman una decisión democrática a la hora de comprar.
> > Hay muchos ejemplos de técnicas de venta forzada por acuerdos entre
> > compañías... ¿o a ti no te venden un Windows por narices cuando compras
> > un ordenador?. Y esto es sólo un ejemplo. Las técnicas de marketing
> > aluden al subsconciente ...

> Precisamente. No recuerdo la frase exacta, pero era algo así como "no
> hay nada más antiliberal que una reunión de empresarios de un sector"


Ya, la falacia del verdadero escocés. Eso es que debe ser muy comunista
y ya se sabe, es la fuente de todos los males.


> > Hay que ser muy, pero que muy ingenuo para afirmar que el mercado es
> > democrático.
> > 
> > > >     Bueno, yo en realidad no quiero vivir bajo ninguno de los regímenes
> > > > existentes. Quiero un estado decididamente socialista 
> > > 
> > > yo decididamente liberal ;-)
> > 
> > 
> > Imagino que tendrás dinero y bienes que proteger. Yo también pero pienso
> > en qué pasaría si no los tuviese o cuando no los tuve. Creo que es
> > necesario tener un poco de empatía y ponerse en la piel de los más
> > desfavorecidos.
> > 
> Dinero poco, soy funcionario del estado (Clase A, Nivel 23 por mas
> señas), en estos momentos sin trienios porque tuve la mala idea (a
> efectos retributivos claro) de irme unos años a otro país. No estoy mal,
> es verdad, pero mi situación no es "boyante"

Te digo lo que dice un amigo mío:
"No hay nada más imbécil que un obrero de la construcción de derechas."


> Pero ¿por que os empeñáis en asociar el liberalismo con el aumento de
> pobreza?

Porque es evidente. Sólo tienes que revisar los datos socioeconómicos de
los EEUU desde los años 50 hasta la actualidad. Puedes comprobar qué ha
sucedido en EEUU cada vez que se ha tomado una medida liberalizadora con
los ingresos medios de los afroamericanos y, sobre todo, con los
hispanos. Ahora mismo, los ingresos medios de estos grupos sociales son,
de media, algo más de un tercio de los ingresos medios de los
angloamericanos. En los años 50 era bastante más de la mitad. Curioso,
¿no te parece?.

> Ej. Si se eliminasen las subvenciones que los países "ricos" dan a su
> agricultura ¿disminuiría o aumentaría la pobreza?


Depende de la situación. La economía no es tan simple.

> > No viene a cuento.
> > 
> Es que pensé que se había molestado por mandarle a la página del PRI, lo
> cual habrá dejado la capacidad de Elias de lectura panfletoidea muy
> tocada del ala ;-)

Sin comentarios.