Re[2]: [escepticos] La toxicidad de un maíz transgénico.

[jmbello]

Hello Josep,

Saturday, December 29, 2007, 1:20:51 PM, you wrote:

JC> Xosé Álvarez ha escrito:

>>    " Un nuevo estudio sobre los impactos sobre la salud de los
>>  Organismos Modificados Geneticamente (OMX) que ya fueron aprobados
>>  en la UE para consumo, arroja nuevas dudas [......]
>>

JC> Varias acotaciones:

JC> --este "escándalo" es ya muy viejo, y no entiendo cómo ahora
JC> se publica algo en un diario.
JC> --en su momento, la UE (a través, creo que fue, de la Comisión
JC> de la Cadena de Alimentación Humana) ya indicó en qué puntos
JC> (aparte la metodología) el estudio fallaba por su base.

Por lo que puedo ver, omites la respuesta del CRIIGEN, con argumentos.
Está en http://www.criigen.org/efsajuly2007.pdf
y en http://www.criigen.org/ReponseAFSSA_260407.pdf

JC> --el estudio (?) lo hiso el CRIIGEN. Es decir. credibilidad poco
JC> más de 0.

¡Y olé! Y eso porque te pilló generoso por las navidades.

JC> El CRII... tiene varios "brazos". Así, el CRIIRAD hizo
JC> en su momento un "estudio" sobre la radiactividad de los lodos
JC> acumulados en Flix y parte inferior del rio Ebro. La risotada entre
JC> los estudiosos del caso, incluyendo la Generalitat, aún resuena...

Las risotadas de la Generalitar me influyen tanto como a la
Generalitat las mías. Es de justicia.

En cuanto a lo otro, no veo nada claro que el CRIIAD sea un brazo de
ningún CRII..., más allá de la "etimología de sonsonete". Pero aunque
lo fuese, tampoco veo claro qué tiene que ver un presunto error en un
análisis sobre radiactividad hecho por unas personas en unos
laboratorios, con la calidad y pertinencia de otro análisis sobre OGM,
hecho por otras personas distintas en otros laboratorios distintos.

JC> --Monsanto, como empresa que parió los MON, también pagó
JC> un "contraestudio", llegando a la misma conclusión que la UE. El
JC> "contraestudio" lo hizo un organismo independiente, a pesar
JC> de lo cual puede pensarse que fue sesgado, porque lo pagó
JC> quien lo pagó. Cada cual es libre (o se lo piensa) de pensar lo
JC> que quiera. Yo lo que sí puedo decir es que en los muchos
JC> estudios que me ha facilitado Monsanto (sean o no públicos, y
JC> se refieran o no a este "escándalo") no he visto unn atisbo de
JC> manipulación científica.

Parece que otros sí lo han visto. Y, a pesar de la pretendida falta
absoluta de credibilidad, méritos y credenciales académicas sí parecen
tener esos señores/as de la lista negra.

JC> --la UE, a través del referido comité (u otro similar), está
JC> realizando (en Ispra, Italia) un nuevo estudio/informe del informe
JC> del infotme del... para que no quede ninguna duda.

JC> --en un partido de fútbol cada espectador puede opinar lo
JC> que quiera; pero la última palabra, y la que vale, es la del
JC> árbitro. En este caso, la del correspondiente organismo
JC> científico de la UE. Es siempre lo que tengo en cuenta. Tras
JC> ver detalladamente sus informes, claro...

Celebro que hayas aceptado las conclusiones del IPCC de la ONU. Nunca
es tarde si la dicha es buena.

Saludos

JM