[escepticos] Más de psicología

[carlos m rodriguez martinez]

Ramon Diaz-Alersi escribió:
> http://www.elpais.com/articulo/sociedad/orden/importa/elpepusoc/20071205elpepisoc_15/Tes
>   

Ahí por el medio del artículo hay una frase que me llama la atención:


CITA: Sulloway se arroga la patente de la teoría: "Este campo no alcanzó 
un estatus científico hasta mediados del siglo pasado, cuando los 
investigadores empezaron a aplicar métodos estadísticos formales. Quiero 
pensar que mi libro /Born to Rebel/ (Nacido para rebelarse), de 1996, ha 
tenido algo que ver en el desarrollo de la teoría". ¿Por qué? "Porque la 
contextualiza en un marco d_a_r_w_i_n_i_s_t_a muy comprensible". FIN CITA.


¿Es darwinismo la lucha por la atención de los padres?

Por otro lado, una duda matemática: ¿una diferencia del 1.1% es 
estadísticamente significativa aunque la muestra sea tan grande? ¿Y la 
incertidumbre?.



Saludos primogénitos (o de la hipotética teoría factual de la ley de la 
lucha por las lentejas) :-P.


Carlos M. Rodríguez Martínez.