[escepticos] Re: palo a Dawkins?

[Heriberto G. Pozos]

El dom, 02-12-2007 a las 13:05 +0100, Cibernesto escribió:
> Heriberto G. Pozos escribió:
>   > No entiendo por que sólo se tengan que aportar pruebas ante algo
> > "extraordinario", o lo que es lo mismo, que definimos como
> > extraordinario.
> 
> Porque estaríamos pidiendo pruebas siempre, para todo, viviendo en un 
> mundo paranoide. No podríamos tomar café, sino que tendríamos que 
> llevarlo a analizar para tener pruebas de que realmente es café, pero 
> además tendríamos que pedir pruebas de que el laboratorio de análisis es 
> realmente un laboratorio y que los empleados son personas. Y así, hasta 
> el infinito. Y eso nos llevaría todo el día, seguramente.
> 
> > También se le pueden exigir pruebas (vamos creo yo) al que dice que
> > África existe, por ejemplo:
> > http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/AfricaLocation.svg ;-)
> 
> Claro que se pueden pedir pruebas. Cuando te hablen de África, tú dices 
> "un momento, un momento. ¡quiero pruebas de que ese continente realmente 
> está ahí". Poder, puedes. Ahora bien, es probable que tus amigos 
> empiecen a sospechar que te ha dado un jamacuco cerebral.
> 
En realidad no suele ser así. Si le das una prueba y ese te dice que es
falsa, es él el que tendría que demostrar dicha falsedad ¿no?

> > Probablemente estoy en un error, así que .... podrías trabajar un poco
> > para los demás :oP
> 
> Sí, a lo mejor podría. ¿Qué aspecto concreto de la teoría sintética no 
> entiendes?

En una de las referencias que pusiste hablan del modelo de
Hardy-Weimberg. Dicho modelo, y, restringiéndonos a la discusión, es un
modelo inductivo o deductivo.

Un saludo

Heriberto G. Pozos