[escepticos] Re: palo a Dawkins?

[jmbello]

Hello Josep,

Tuesday, January 1, 2008, 8:05:03 PM, you wrote:

JC> Cibernesto ha escrito:

>> [.....]  o que considera el caso del melanismo industrial de la Biston
>> betularia como un ejemplo de experimento biológico.

JC> ¿Sería posible que nos explicaras este caso de la "Biston
JC> betularia"?
JC> Ser de "ciencias" representa, en este caso concreto, tener más
JC> posibilidades de saber que un nombre de especie, animal o
JC> vegetal, no de virus, por ejemplo, es preciso escribirlo en una
JC> letra distinta del resto de lo redactado.
JC> Y si no es posible por
JC> razones técnicas, acudir a las ", o a las MAYÚSCULAS,  o
JC> a alguien que marque una diferencia.

Pues flaco favor haces a lo de ser "de ciencias", porque lo que dices
es que ser de ciencias representa estar equivocado. Yo no estoy de
acuerdo en que ser de ciencias signifique estar equivocado, por lo que
debo discrepar y discrepo.

Primero, porque no se trata de escribir con letra distinta, sino con
cursiva o itálica, como gustes. Segundo, porque lo que sí es norma es
escribir en mayúscula la letra inicial del nombre genérico y en
minúscula lo restante, lo cual sanciona como norma incorrecta la
escritura en mayúsculas que propones. Y tercero, porque no es norma
que afecte a los nombres de especies, sino a cualquier palabra que se
escriba en idioma diferente al utilizado en el texto; en este caso el
latín (tanto tiene que te refieras al *Homo erectus* como al *modus
vivendi* de éste).

El problema cuando no se escribe con códigos html o su equivalente, es
que no sólo no se puede poner cursiva, sino tampoco negrita o
subrayar (el subrayado era común hace unos años para indicar cursiva a
la imprenta).

Para la escritura en "texto plano" no hay un equivalente generalmente
asumido para sustituir a esas posibilidades que desde siempre la
imprenta y desde hace algunos años el html ofrecen. Los intentos
suelen resultar confusos por falta de ese acuerdo. Así, las mayúsculas
pueden entenderse como énfasis, pero también como grito poco
pertinente. Las comillas, ya de por sí liosas (normalmente acumulan ya
dos usos, el de cita textual literal y el de cierta ironía o similar),
no parecen susceptibles de añadir un tercer uso. Los asteriscos se
entienden como énfasis, aunque yo los haya usado aquí a modo de
cursivas, etc.

Dada la situación de ausencia de normativa, entiendo que vale la
solución que cualquiera desee adoptar. Salvo norma que desconozco, me
vale perfectamente que cada cual atienda a su juego y obre "ad
libitum", *ad libitum* o simplemente ad libitum, aunque no me parece
buena solución que obre AD LIBITUM.

JC> Respecto a lo de "ciencias" y "letras", y, por supuesto, sin
JC> querer sentar cátedra, recuerdo a la concurrencia que no es
JC> nada difícil encontrar buenos científicos/ingenieros que en su
JC> momento han destacado en el campo de las "letras". Lo
JC> inverso lo veo bastante difícil... Se me ocurren en este
JC> momento cuatro ejemplos, pero hay muchos más:

¿Cómo que es difícil encontrar a buenos "letrosos" que hayan destacado
en el campo de las ciencias? Hay un montón, y te pongo algunos
ejemplos:

JC> --Echegaray. El mejor matemático español del siglo  XIX.
JC>    Premio Nobel de Literatura...

Echegaray, Premio Nobel de literatura. Fue figura destacada en las
ciencias, y hay quien lo considera el mejor matemático español del
siglo XIX.

JC> --Juan Negrín. Se le reivindica, ahora, como un primer ministro
JC>    ejemplar. Era un reputado fisiólogo...

Juan Negrín, destacado político. Además tenía fama de ser buen
fisiólogo.

JC> --Pompeu Fabra. Fue (sin acento) quien, de una vez por todas,
JC>    cogió el toro por los cuernos y estableció y dió forma a toda
JC>    la estructura de la lengua catalana. Era ingeniero textil.

Pompeu Fabra, estupendo lingüista a quien el catalán debe buena parte
de lo que es, era ingeniero textil.

JC> --Miguel Coll Alentorn. Buen literato catalán, fallecido no hace
JC>    demasiados años. Excelente historiador, y alma de Unió
JC>    Democràtica de Catalunya (obsérvese el `...). Presidió en una
JC>    etapa particularmente fructífera el Parlament de Catalunya.
JC>     Era ingeniero industrial.

Miguel Coll, literato e historiador, político de Uniò Democràtica de
Catalunya. Era ingeniero industrial.

JC> --etcétera.

Etcétera.

JC> P.S.- Espero impaciente, mordiéndome las uñas, algunos
JC> ejemplos en el sentido contrario...

Vale, si no te llegan los anteriores te pongo uno más:

JC> Puentes, teorias cosmológicas,
JC> edificios, mecánica cuántica, etcétera. Por cierto, y según
JC> quedó claro cuando estuvo en Barcelona, Einstein era un notable
JC> instrumentista de violín. Más: ¿sabeis quién compuso, de cabo a
JC> rabo y entre otras buenas partituras, "La boda del principe Igor"
JC> (o así) de tan buen oir? Pues un químico orgánico en sus ratos
JC> libres: Alexander Borodin.

Pues te pongo otro. Ya que hablamos de música, puede valer el autor de
la música de "Stranger in Paradise", una canción que desde su
aparición en 1953 fue "versionada" por un montón de cantantes de
éxito, como Tony Bennett, The Four Aces, Tony Martin, Ray Conniff,
Curtis Counce y más recientemente Sarah Brightman. A pesar de que su
fama le viene por su actividad de compositor, siempre se ganó la vida
como químico, especializado en aldehídos. Y ya es pena, porque su
falta de tiempo para dedicar a la composición hizo que dejase
incompleta su obra más conocida, de la que proviene la música del
"Stranger Paradise": "Las bodas del Príncipe Igor", aunque
Rimsky-Korsakov no se la terminó mal. Se trata, seguro que lo habías
adivinado, del compositor Aleksandr Porfírievich Borodín.

Puedes poniendo destacados hombres de ciencias que a la vez fueron
destacados hombres de letras, que te la completaré con otra serie de
hombres de letras que a la vez fueron destacados hombres de ciencias.
Es que en este caso rige la propiedad conmutativa. Y eso sin contar
que a la mollera, como al campo, no se le pueden poner puertas ni
barreras.

Saludos

JM