[escepticos] Re: palo a Dawkins?

[Heriberto G. Pozos]

El sáb, 01-12-2007 a las 21:53 +0100, Cibernesto escribió: 
> Suzudo escribió:
> > (...) y el
> > cuestionarse todo es fundamental al hacer ciencia y Eloy pide las
> > pruebas de quien afirma pero dispuesto a analizarlas. Vamos, me parece ;)
> 
> Pero es que no está en posición de pedir pruebas "de quien afirma". 

¿por que?

> Seguimos distorsionando el tema de la carga de la prueba. Afirmo que 
> estoy escribiendo un correo electrónico; ¿tengo que dar pruebas ya que 
> "he afirmado"? No, porque lo relevante no es que esté haciendo una 
> afirmación, sino si estoy sosteniendo algo extraordinario o no.

No entiendo por que sólo se tengan que aportar pruebas ante algo
"extraordinario", o lo que es lo mismo, que definimos como
extraordinario.

>  La 
> afirmación "estoy escribiendo un email" no tiene nada de extraordinaria.
> Sin embargo, si digo "el rojo no es un color" o "no existe África", 
> estoy haciendo una negación, pero al mismo tiempo estoy sosteniendo algo 
> extraordinario (y estúpido, por cierto) y sí se me pueden exigir 
> pruebas.

También se le pueden exigir pruebas (vamos creo yo) al que dice que
África existe, por ejemplo:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/AfricaLocation.svg ;-)

>  Así que, por favor, no piquemos con este truquito que sirve 
> para decir disparates (por muy sintácticamente negativos que sean), 
> quedarse bien ancho y encima mandar trabajar a los demás :oP

Este hilo me parece muy interesante. Cuando Eloy me indico que la
medicina no era una ciencia tengo que reconocer que me pique bastante
(llegando a extremos bastante lamentables por mi parte tengo que
admitir), pero es que hay que reconocer que la inmensa mayoría de la
"ciencia" médica no lo es, y desde el punto de vista
hipotético-deductivo me parece que la evolución (sintética o no)
tampoco.

Probablemente estoy en un error, así que .... podrías trabajar un poco
para los demás :oP

Un saludo

Heriberto G. Pozos