[escepticos] Re: palo a Dawkins?

[jmbello]

Hello Eloy,

Saturday, December 1, 2007, 9:59:54 PM, you wrote:


EAR> El vie, 30-11-2007 a las 22:11 +0100, jmbello escribió:

>> Entonces, mal. Cuando algo obtiene el consenso de los científicos
>> quiere decir que ese algo está errado y la razón la tiene Bush.

EAR> El consenso científico es esencial y es la posición que hay que tomar si
EAR> no se pretende negar con pruebas ese consenso. Y sí, el éter era una
EAR> hipótesis perfectamente válida y aceptable hasta que fue negada por
EAR> personas que querían medir las propiedades del éter. Cuando esto sucede,
EAR> el consenso científico cambia completamente, y a la comunidad científica
EAR> le cuesta bien poco realizar este cambio.

¿Y lo que les cuesta a las corporaciones que han invertido en la
industria del éter, eh? Pues ése es el coste que cuenta, hombre.

Saludos

JM