[escepticos] Magnífico artículo sobre el cambio climático

[Pedro J. Hdez]

Eloy Anguiano Rey escribió:
> Hola a todos,
>
> Entre nosotros: a mi me importa un "cojón de mico" si hay o no hay
> cambio climático. Lo que tengo muy claro es que todo lo que hay que
> hacer para que no haya cambio climático es lo que habría que hacer en
> cualquier caso:
>
> Energías renovables: hidrógeno, hidroeléctrica y donde sea posible solar
> (no de placas).
> Energías de contaminación controlada: nuclear.
> Disminución de la emisión de CO2: con las energías anteriores desaparece
> la emisión de CO2.
> Reciclaje de materias primas: disminución del consumo de energía y
> recuperación de materiales contaminantes o de costosa prodcción o
> estracción.
> Reciclaje de materias orgánicas: compostaje de la materia orgánica a
> nivel industrial.
> Reutilización: utilización de elementos de envasado reutilizables (uno
> de los elementos que generan más basura). Como ejemplos: las botellas de
> cristal retornable, las bolsas de la compra de toda la vida (así
> eliminamos las de plástico e incluso las de papel).
> Cambios de costumbres: en la era tecnológica seguimos imprimiendo todo
> en papel y a veces por sextuplicado (no veas lo que duelen las toneladas
> de papel de los justificantes de currículum en las oposiciones, sobre
> todo para cátedras). Estas y otras malas costumbres deberían
> desaparecer.
>
> Bueno, y muchas otras cosas que seguro que se me olvidan. Pero todo esto
> es independiente de si hay un cambio climático o no lo hay. 
Tienes toda la razón del mundo. El problema del cambio climático tiene 
detrás el problema del consumo de energía. Y este segundo es más grave y 
más urgente desde mi punto de vista. Sobre todo porque estamos perdiendo 
en sendero apropiado con el rollete de las renovables. Estoy de acuerdo 
en que hay que usar las renovables en la medida de lo posible pero es 
poco realista por no decir ingenuo verlas como solución en marcos 
temporales realistas a la demanda energética actual y futura, aún con su 
uso diversificado. Es un simple problema de densidad energética y 
superficie disponible. Y aunque soy un defensor del uso de la energía 
nuclear a pesar de sus problemas, por ser la única fuente que con 
tecnología existente puede cubrir la demanda, creo que como no entremos 
en una política responsable con el problema energético, cuando estemos 
con el agua al cuello no habrá tiempo material de crear las 
infraestructuras. Ten en cuenta que la gente más optimista habla de al 
menos una década para que la infraestructura nuclear pueda representar 
una parte importante de la demanda. Y ahora mismo nadie puede garantizar 
ahora mismo con una margen de seguridad apropiado que de aquí a una 
década el suministro de combustibles fósiles sea capaz de cubrir la demanda.

saludos

Pedro J.
> Es
> simplemente una cuestión de EDUCACIÓN. ¿A alguien le gusta tener la casa
> llena de mierda?. Pues la casa de todos es este mundo y deberíamos
> mantenerlo limpio, así de sencillo y así de complicado.
>
> Bueno, un saludo a todos y perdonad el rollo.
> 	Eloy
>
> PD: De todas formas, cuando los expertos no se ponen de acuerdo es que
> el cambio climático o no existe o es un cambio natural (interglaciar) o
> es de muy escasa magnitud.
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>