[escepticos] ***off topic: reflex digital
Enrique Reyes
conen en idecnet.com
Mie Sep 13 08:55:34 WEST 2006
Hola,
José Ángel Morente wrote:
> On 9/12/06, Francisco Mercader <fmercaderr en telefonica.net> wrote:
>
>> [Mercader]
>> Bueno; no es exactamente así. Ya sabes que el formato RAW (NEF, según
>> Nikon) no es exactamente una imagen, sino el paquete 'en bruto' de datos
>> que después se convertirán en imagen mediante el procesado de la propia
>> máquina o de un ordenador de los nuestros. Un archivo RAW o NEF
>
>
> Según esa definición, ningún formato es una imagen. Todos son una
> secuencia de números.
>
> Si hay algún formato que tuvieramos que decir que "es" una imagen, es
> precisamente el RAW (crudo, en inglés), ya que es el mapa de bits
> exacto tal y como lo graba la cámara, sin ser sometido a compresiones,
> pérdida intencionada de información, ni manipulaciones de ningún otro
> tipo
Aquí hay que disentir. Tienes razón en lo que dices, pero es que los
datos exactos que da el sensor no es el mismo tipo de datos que forman
una imagen, que contiene ciertos datos para cada pixel, etc. En un RAW,
cada "pixel"[sic] es de un sólo color de los tres disponibles. Para
obtener una imagen a partir del RAW hay que procesar estos datos más
allá de compresiones y pérdidas. Hay que hacer interpolaciones. La
prueba evidente es que una imagen TIFF sin pérdidas es más grande que el
RAW de la que se obtiene.
http://en.wikipedia.org/wiki/RAW_image_format
Saludos,
Enrique Reyes
--
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.
Bertrand Russell
---------
Más información sobre la lista de distribución Escepticos