Re: : [escepticos] Trepanarse el cráneo pra abrir la mente ¡Alucinante!

[Elijah Mandeb]

    Interesante tema para "bajar a tierra" después del paseo por el follaje
;-)

>  Vamos a ver.
>  El medio de transporte óptimo es la bicicleta y no los trasportes
> colectivos.

    Depende para qué. No digo que deberían reemplazarse todos los medios de
transportes particulares por públicos o semipúblicos, pero pienso que hay
mucho más por hacer en ese terreno de lo que actualmente se hace.

>  ¿Por qué?
>
>  1- Es un medio de transporte individual, de puerta a puerta por tanto
>  2- Es el medio de transporte más eficiente energeticamente hablando
> (había hasta articulos ciéntificos sobre esto, pero he perdido las
> referencias)

    Y en Hol... Países bajos de usa mucho. En el centro de las grandes
ciudades a veces se llega más rápido en bicicleta que en auto. Pero claro,
no hay buenas bicisendas (Están diseñadas más como paseo turístico que como
medio útil) y está mal visto llegar al trabajo en bicicleta, parece que uno
no ha ganado lo suficiente como para comprarse un auto.

>  Pegas
>  1- El precio de la vivienda hace que uno tenga que recorrer distancias
> excesivas desde su casa (en el quinto pino) a su trabajo (normalmente en
> el centro de la ciudad o CBD si mal no recuerdo en geografía)
>
>  No se puede obviar la primera ventaja que comparte con los coches. El
> medio de transporte colectivo tiene sus ventajas en determinados
> momentos y para determinadas personas, pero siempre haran falta coches
> desde que hicieron que mucha gente fuese más competitiva y eficiente en
> su trabajo.

    En una sociedad donde todo el mundo anda en auto y que las calles están
diseñadas para ellos, el que no tiene auto pasa a ser menos eficiente y
competitivo.

> Si quieres empiezo con los ejemplos, y lleno una página,
> pero francamente me parece rídiculo tener que explicar algo que a todo
> el mundo parece trivial.

    Son ejemplos de por qué las redes actuales de transporte público son
ineficientes.

> Yo por ejemplo no tengo coche, pero dispongo de
> uno para trabajar (y si no lo tuviera emplearía por ejemplo 2 horas de
> transporte público para hacer el equivalente a 15 minutos de coche).

    Yo vivo en una ciudad chica (Un suburbio de Baigorrita con nombre de
barrio trantoriano, por nombrar los dos extremos sin venir al caso ;-)) pero
los que viven en Buenos Aires a veces terminan desplazándose a 5 Kmts por
hora o menos por los embotellamientos que se producen, además de tener que
dedicar buena parte del tiempo a buscar estacionamiento. La cuestión es que
esto se puede resolver mejorando el transporte público, pero no mejorando
los autos ¿De qué te sierve uno que pueda ir de 0 a 250 en 10 segundos en
medio de un embotellamiento?

>  Puede que tu respuesta sea que es un transporte público ineficiente o
> mal pensado, pero no es así. El transporte público debe tener la función
> de llevar a una gran cantidad de gente a su lugar de
> trabajo/estudio/entretenimiento/...

    No tengo todas las respuestas, pero a lo mejor pasará por usar dos
vagones medianos en vez de uno grande y así.

> de forma eficiente, no la de unir
> dos puntos cualesquiera del mapa de forma eficiente.

    Hummm ¿Armando una topología diferente que permita más combinaciones? Es
difícil porque las redes de trenes y subtes ya están hechas.

>  Vamos, si por tu trabajo o actividad no necesitas de coche,
> enhorabuena,

    Afortunadamente no. Mi trabajo principal está apenas a cuatro cuadras de
acá y el otro (Al que voy una vez por semana) apenas más lejos :-)

> pero de verdad ¿no ves que muchísima gente a tu alrededor
> lo necesita desde una perspectiva económica simplemente?

    Sí, pero a lo mejor les vendría bien "dejar de necesitarlo"

>  Y aún el caso que no has mencionado que es aún más sangrante por la
> cantidad de combustible que consume ;-). Sería aparentemente mucho más
> sencillo que el transporte de mercancías fuera centralizado empleando el
> ferrocarril y el barco para largas distancias casi exclusivamente por
> ejemplo, y sin embargo una gran cantidad se hace por camión, ¿Por qué?

    Lo sostengo porque vi a lo largo del tiempo los efectos del abandono de
la red ferroviaria argentina. Pero claro, una empresa que hoy confiara
exclusivamente en el tren para el transporte de carga sería suicida, pero no
es efecto de la ineficiencia del tren sino de quienes lo vienen
administrando.
    Preguntales a los japoneses si el tren es ineficiente.

> Pues dale vueltas pero verás que economicamente hay muchos factores que
> intervienen (y por economicamente, el tiempo también está incluido
> siguiendo esa máxima de que es dinero).

    Y los deseos de quienes lo tienen acumulado ;-)

    En este tipo de problemas suelo citar (Y me repito como el ajo) el
famoso dilema del prisionero. En una red de transporte particular-intensiva,
el que saca los pies del plato y decide confiar en el transporte público
pierde. En un sistema donde el estado(*) intervenga fuertemente para regular
el sistema de transporte fomentando el público, todos ganan.

    Hay por ahí muchas alternativas interesantes que se podrían estudiar. En
New York había un proyecto de instalar unos tranvías automáticos con unos 12
asientos (creo) que se detendrían en las estaciones sólo si hay gente
esperando y una computadora central que asignaría la carga a las regiones
con demanda más sobrecargada cada hora. Para el usuario, la experiencia
sería similar a la de llamar un taxi y esperar unos minutos.
    En ese proyecto urbanístico flotante que los japoneses están haciendo (O
por hacer) frente al puerto de Tokio, no va a haber autos, el transporte se
realizará también por unos tranvías eléctricos y por unas cintas
transportadoras que  acelerarán a mitad de camino afinándose y aprovechando
el principio de conservación de la masa.
    Y siempre queda la posibilidad de fomentar el trabajo desde las casas.
    Son ideas que, a largo plazo, podrían ayudar a disminuir la presión de
los autos sobre la vía pública.

>  Bueno, un saludo, pero francamente me temo que seguimos en lo mismo si
> no veis (ni "vos" ni David) los automoviles como impulsor económico (yo
>  no digo que sea un impulso sostenible, pero sí evidente), no diré nada
> más.

    No. Por favor, decí más, argumentos como los tuyos hacen que esta lista
sea tan atractiva.

>  Un saludo,
>
>                                     Rodolfo del Moral
>
>  P.D. Yo a la facultad por ejemplo, fui durante algún tiempo de paquete
> en coches de otros, y en bici cuando no encontré a nadie que me llevase.
> Eran 25 minutos ida (cuesta arriba), y 12 de vuelta, y el autobus
> tardaba 55 minutos ida y 35 de vuelta... Y además cuál sardina en
> lata... Una maravilla vamos!

    Yo también tengo mi experiencia con el transporte público, especialmente
en un país donce las rutas están hechas polvo y los choferes trabajan como
12 horas seguidas :-(
    Pero por lo menos, viajando en bondi se conocen minas ¿O para qué otra
cosa uno va a trabajar? ;-)

Elías Mandeb
http://emandeb.blogspot.com

    (*) Antes de pasar por un esquizofrénico, una suerte de
anarco-estatista, debo decir que me parece estupenda la intervención del
estado, pero en la medida en que proteja los intereses de los individuos
(Ojo, no sólo de los que tienen los bolsillos llenos, como quisieran los
minarquitas, de todos ellos). En el momento en que el estado empieza (por
poner un ejemplo conocido por todos) a fomentar la religión mayoritaria y a
modelar la moral pública en base a ella, deja de tener sentido.


		
______________________________________________ 
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. 
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. 
http://es.voice.yahoo.com