Re: [escepticos] Trepanarse el cráneo pra abrir la mente ¡Alucinante!

[Inés Toledo]

Pues muchas gracias, Yamato, el enlace a consumaseguridad es muy
interesante.
La palabra "censura" suena fatal.... ¿no? A mí tampoco me gusta que se
coharte la libertad de expresión. No me gusta un pelo. Me cuentas, pues, que
en este caso no ha habido censura tal cual, sino presiones a los servidores.
Lo cierto es que, ya no refiriéndome a este caso, sino a otros muy
determinados y realmente sangrantes, aún a riesgo de ser incogruente con
alguno de los principios que suelo defender, sí me parece adecuada la
censura. No me saltéis al cuello... o sí, hacedlo. En casos como clara
incitación al delito, por ejemplo.
La cuestión de las páginas, por terminar un poco... pues no hace falta más
que googlear. La red es así. De ahí que yo sea de las que se empeñan en
decir que el ordenador no debe estar en el cuarto de los menores, que
navegar debe ser un asunto controlado (en la medida de lo posible por los
padres...), que está bien hacer uso de filtros, etc. Los menores siempre
pueden escaquearse, evidentemente, hay cibers, amigos, y demás. Pero no creo
muy correcto ponerles en bandeja algunas cosas.
En fin, hay quien me dice que cómo se nota que no tengo hijos.

2006/10/11, Yamato <yamato1 en gmail.com>:
>
> Inés Toledo escribió:
>
> > (...)
> >
> > Pero no ocurre lo mismo con las páginas pro-ana/mía. Para ciertas
> > personalidades y cabecitas jóvenes, pueden parecer atractivas e
> > incluso razonables. Reitero mi pregunta: son páginas que hacen clara
> > apología del trastorno mental con mayor índice de mortalidad. ¿Se
> > considera que incitan al suicidio? ¿Con qué base legal se han
> > perseguido y censurado? ¿Y qué pasa, entonces, con otras páginas
> > apologéticas de otras prácticas autolesivas?
>
>
> Bueno, por lo que he visto por la red, no se trata de que se hayan
> "censurado" páginas web, al menos no en el sentido de que algún
> organismo público las haya clausurado. Si no he entendido mal lo que he
> leído (que puede ser, entre otras cosas porque la información tampoco es
> muy completa que digamos) lo que ha habido es presiones a los
> proveedores que alojaban esas páginas, y que han llegado a provocar su
> cierre. No he visto en ningún lado que esas presiones las haya
> ejercitado directamente ningún organismo público, sino fundamentalmente
> asociaciones como IQUA (<http://www.iqua.net/>), aunque sí que han
> contado con el apoyo a veces expreso de instituciones públicas.
>
> Resumiendo: base legal ninguna, pero tampoco ha habido ninguna actuación
> censora strictu sensu. Sí ha habido presiones de índole más política que
> jurídica. Personalmente no me gustan esos métodos, ni siquiera en casos
> como este en el que creo que todos tenemos claro que ese tipo de páginas
> resultan muy peligrosas para los adolescentes, que son los más
> vulnerables ante estas enfermedades. Pero la realidad es que, como
> ocurre en el caso de las sectas o en el de las pseudoterapias, la
> legislación es muy permisiva y sólo podrían emprenderse acciones legales
> en circunstancias y por hechos muy concretos.
>
> He encontrado aquí
> <
> http://www.consumaseguridad.com/web/es/normativa_legal/2006/07/10/24267.php
> >
> un artículo que creo que refleja bastante bien cómo están las cosas
> desde la perspectiva jurídica.
>
> Pues eso. Saludetes.
>
>
> --
>    Fernando L. Frías Sánchez
> ===============================
>       Círculo Escéptico
> http://www.circuloesceptico.org
> ===============================
>     http://yamato.drago.net
>   http://yamato1.blogspot.com
> -------------------------------
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://correo.dis.ulpgc.es/pipermail/escepticos/attachments/20061012/0f816988/attachment-0001.html