[escepticos] Los ateos salen del armario en los EEUU ahora Guerraa las drogas

[Elijah Mandeb]

> ...hablando de Bullshit:
>
> >>Por
> >>cierto, que el programa dedicado a la guerra de las drogas,por si
> >>alguien lo vió, a mi me pareció un poco exagerado y algo "radical",
> >>¿Alguna opinión?.
> >>
> >>
> >
> >    No sé. Pero, a menos que propusieran la obligatoriedad de las drogas,
> >dudo que pudieran llegar al grado de fanatismo de los antidroga ¿Qué
decían
> >en el programa?
> >
> >
> Bueno, yo entendí, que esto siempre es muy subjetivo, que decían que la
> guerra norteamericana a la droga lo único que conseguía era gastar
> millones de dolares inutilmente y generar una mafia alrededor del
> tráfico clandestino,

    Está documentado que es así. Lo explico en el otro post.

> además de criminalizar a los fumadores de
> marihuana.

    También es cierto. Los consumidores de marihuana son delincuentes *en
virtud* de la prohibición.

> Yo no creo que esa guerra sea totalmente inútil.

    Afirmaciones extraordinarias requieren...¿Nocierto?

> Además,
> estos temas, como el terrorismo,

    ¿Qué tiene que ver la droga con el terrorismo? (Más que lo que tengan
que ver con este el Islam. el invento de la dinamita,  o la confección de
pasamontañas)

> creo que cualquier gobernante está
> obligado a hacer algo, aunque sea equovocado,

    ¿Pensaste lo que estás diciendo? Es terrible.
    El mundo está padeciendo bajo una supuesta "guerra contra el terrorismo"
(Y no es la primera vez que pasa) y vos decís que hay que hacer algo ¡Aunque
sea equivocado!

> no se si me
> explico...¿cuanta gente se quejaría si qualquier gobierno no hiciera
> nada en estos temas?. No es que piense que deba equivocarse, pero si una
> medida no funciona, por lo complejo del tema, tambien tiene la
> obligación de ir rectificando y mejorando las medidas, pero: ¿no habra
> otro sector de gente que calificará a ese gobierno de debil porque esta
> cambiando costantemente de medidas?.

    En fin. Pensás que los gobiernos deben "hacer algo" con las drogas como
estrategia demagógica electoralista.

> Complejo el tema, repito. En otro
> momento de Bullshit hablan de ls efectos terapeuticos del Cannabis para
> paliar los efectos adeversos de la quimioetaripia y en otros problemas.
> Mi pregunta es si alguien de la lista sabe si la manera más eficiente de
> "medicarse" con cannabis es fumandolo, o hay otras formas mejores.

    Sí. Hay otras formas mejores. Existen unos inhaladores que calientan la
hoja y hacen que esta emita su principio activo (Se llama THC) sin que el
usuario absorba partículas sólidas. También se puede consumir como infusión.
En las reciones americanas de origen también se usaba de condimento para
algunas comidas.

> Lo
> digo, porque si se puede administrar como cualquier otro analgésico de
> farmacia en forma de pastilla o similar,

    Dejándoles ganancias a los laboratorios, cuando cada uno la podría
cultivar en su patio.

> se evitaría el rechazo de mucha
> gente a su uso, y también que se use el argumento de su bondad
> terapeutica para justificar a los "fumetas", con perdón.

    No va a funcionar.
    La principal razón porque las drogas recreativas están prohibidas no es,
como quiere hacer creer la propaganda, porque sean insalubres. Más insalubre
es cojer sin forro o abstenerse de transfusiones de sangre y no solo es
legal sino que está permitida su apología puerta a puerta o incluso en
centros de adoctrinamiento financiados en parte por los estados con nuestros
impuestos.
    La principal razón por la que se condenan las drogas es porque dan
placer. Una sociedad *antihedonista* como la nuestra siempre se opondrá, a
menos que de ganancia a los narcotraficantes  (Como actualmente ocurre,
debido a la escasez artifical) y desintoxicadores (Debido a la marginación
de los consumidores) o a los laboratorios y sus propietarios (Como
resultaría de tu propuesta).
    Nuestro puritano establishment no va a aceptar de buena gana ninguna
forma barata y accesible de obtener placer a menos que sea negocio para
alguna gran empresa.

> >>¿Resultará que los que no creemos es porque en realidad
> >>sabemos que Dios existe, pero lo ignoramos porque no actúa a nuestro
> >>
> >>
> >gusto?.
> >
> >    ¿De dónde se deduce esto? ¿Evitar que murieran miles de nenes en
África
> >de hambre o de SIDA sería "actuar a mi gusto"?
> >
> >
> >
> Perdón por si no me expliqué bien, pero era una ironia. No tengo
> costumbre de usar los muñequitos para avisar de los comentarios
> pseudograciosos. Lo intentaré :-D

    Disculpas por mi pobre sentido del humor.

Elías Mandeb
http://emandeb.blogspot.com


		
______________________________________________ 
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. 
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. 
http://es.voice.yahoo.com