[escepticos] Acupuntura y cáncer]

[Javier Armentia]

Hola Ramón:
contesto a tus puntos...

Ramon Diaz-Alersi escribió:
> A mi modo de ver, los dos tenéis razón. Pero no sé si en este caso se
> puede dejar tranquilamente el peso de la demostración a los que
> reclaman la verdad de la proposición. Esto es complejo y no sé por
> dónde empezar, veamos...
>
> 1) El problema de la acupuntura está presente desde hace muchos años y
> es una técnica que sectores muy amplios de la opinión pública reclama
> que se resuelva. En estos momentos ya no podemos ignorarla esperando a
> que alguien aporte pruebas  contundentes en favor o en contra. No cabe
> aplicar aquello de que "no necesitamos esa hipótesis" (o tratamiento).

Un "argumento" al populismo no es de recibo: es el que usa la 
Generalitat catalana, por ejemplo, para justificar su reglamentación que 
pretende permitir las pseudomedicinas dentro de la sanidad pública. El 
que algo sea popular, o reclamado por el público no puede ser, sin más, 
un argumento de peso. Es más, casi funcionaría al contrario, y me 
explico: ¿no es más palmario el engaño de la acupuntura al pretender esa 
posición aventajada de "éxito popular" sin haber sido capaz de demostrar 
su eficacia? Es lo mismo que sucede con la homeopatía: se argumenta que 
otros países la incluyen en la sanidad pública, se acude a su amplia 
popularidad, a su enorme difusión... Pero eso, realmente, no es sino la 
constatación de algo que, en mi opinión, está muy mal. También decían 
los astrólogos, y perdóneseme la comparación que no analogía, que era 
algo serio porque Reagan consultaba a una astróloga....

>
> 2) NADIE en el "mundo real", cuando habla de acupuntura (colaboración
> Cochrane incluída) habla de otra cosa que de lo que significa
> etimológicamente: pinchar con agujas. Se habla y mucho, de si funciona
> o no, pero las hipótesis que se proponen para explicar el supuesto
> funcionamiento o su fallo están basadas en la fisiología actual y en
> pruebas experimentales.

Perdón: la ignorancia del público no justifica tampoco que olvidemos qué 
es realmente la acupuntura. Y menos que nadie quienes la practican, que 
exhiben alegremente sus diplomaturas -poco más que una justificación del 
pago de unas clases- en medicina tradicional china y demás cositas. No 
se trata de pinchar en cualquier lado, o al menos ellos aseguran que no 
es...  Aunque si lo pensamos bien, casi es eso de lo que se trata en el 
fondo: en cierto modo, habida cuenta de que hay varias escuelas 
irreconciliables, con diferentes puntos y diferentes tratamientos, uno 
piensa que realmente es lo único de que se trata, es decir, de una gran 
parte de liturgia entre la brujería y la medicina y acaso un poco de 
estimulación nerviosa transcutánea...

Por otro lado, salvo las afirmaciones indemostradas de gente como 
Kovacks y demás, el asunto de las conexiones entre ciertos puntos de la 
piel y los órganos internos es simplemente una barbaridad... no sé cómo 
puedes decir que se basan realmente en la fisiología actual. Mira 
cualquier mapa de meridianos y demás (por ejemplo: 
http://www.traditionalmedicine.net.au/images/meridian.gif ) y verás que 
esas líneas no tienen nada que ver con lo que tenemos en el cuerpo. Pura 
entelequia... O, ya puestos, me dirás de dónde puede uno pensar que el 
estómago es un órgano "de tierra", yang, o que sea capaz de extraer las 
"cinco energías elementales" de los alimentos... ya puestos, qué son 
esas cinco energías elementales que usan varias escuelas de la 
acupuntura y otras medicinas tradicionales chinas, o el famoso Qi, que 
nadie sabe dónde reside... ¿Fisiología? Pura pseudofisiología realmente.

>
> 3) Está claro que si la acupuntura tiene un efecto beneficoso en algún
> caso, no lo tiene de manera contundente. De lo contrario, ya se habría
> detectado.

Cierto, pero hay más, porque realmente las afirmaciones de la acupuntura 
no son de leves mejoras o pequeñísimos efectos justo por encima del 
placebo. No: las afirmaciones de los acupuntores son totales, en el 
sentido de que afirman ser capaces de sanar. ¿Mienten por lo tanto? A mí 
poca duda me cabe.

>
> 4) La acupuntura se emplea especialmente en procesos crónicos, con mal
> tratamiento y pocas soluciones. Si aporta algo en estos casos, debería
> investigarse a fondo. Además, si aporta algo, casi seguro que también
> tendrá efectos secundarios, lo que hace más urgente esta
> investigación.

Más bien me parece que se utiliza preferentemente en ese tipo de 
trastornos mal definidos, mal comprendidos, sin cura conocida o crónicos 
PORQUE permite una mayor impunidad, porque se aprovecha de que el 
enfermo no encontrará una buena solución en la medicina de verdad. Ese 
papel de ponerse en plan "alternativo" es una de las más perversas 
estrategias de estas pseudoterapias. Y que está específicamente dirigida 
al negocio: saben que por ahí tendrán más clientes... y más fieles. Por 
otro lado, les asegura que el paciente percibirá como "éxito" cualquier 
mejoría, relacionada o no realmente con la terapia. Te recomiendo que 
leas sobre el tema, por ejemplo, en Quackwatch.

No sé si esa situación hace más urgente la investigación, pero sí 
debería hacer más urgente el CONTROL sobre lo que se practica y se 
vende, porque a la vista de lo que hay, se trata de un negocio que se 
aprovecha de las expectativas del paciente, sin demostración adecuada 
por parte de la pseudoterapia.

>
> 5) Aunque los acupuntores se forren, es un tratamiento muy barato y
> que genera poco beneficio para terceras partes. Nadie va a tener jamás
> interés en investigarlo decentemente, como no sean los propios
> sistemas de salud.

Tampoco me vale como argumento el que no sea muy caro. Si no vale de 
nada, es un timo sea o no caro. Por otro lado, y habida cuenta de que la 
investigación no cuenta precisamente con ilimitados fondos, me parece 
más adecuado que exista una adecuada priorización por parte de los 
organismos públicos de los temas a investigar. Que compitan con otras 
líneas de investigación usando las mismos criterios que cualquier otra 
terapia, por favor... (Conste que en España se conculca este elemental 
principio por parte del Ministerio, que ha establecido un esotérico 
programa de ayudas a investigaciones "no convencionales" de forma 
populista, incomprensible y vergonzante...). Por otro lado, es cierto 
que la realidad de la investigación en terapias se basa mucho más en el 
dinero de las empresas, y es claro que las empresas prefieren invertir 
en fármacos o terapias que les vayan a reportar más dinerito... Pero el 
que el mundo sea así de capullo y malvado tampoco es justificación 
alguna de la pseudomedicina.

>
> 6) El diseño de estudios sobre tratamientos que no se pueden
> enmascarar y sobre procesos que tienen un gran componente subjetivo
> cuesta mucho dinero y necesita mucho tiempo y organización, otro
> motivo para que a nadie le interese.

¿Ni siquiera si los acupuntores de todo el mundo establecieran un 0,7% 
de sus ingresos para hacerlo, por ejemplo? Es un chiste, claro...

>
> 7) La obligación de la medicina es informar y formar, pero no la de
> tomar decisiones políticas. Si la gente quiere acupuntura y los
> presupuestos dan para ello (ya digo que es barata) y encima gana
> votos, no es extraño que se vaya incluyendo en las prestaciones de los
> sistemas de salud. La moralidad de esto, ya es otro asunto.

No entiendo qué quieres decir con este punto. Por supuesto, las 
decisiones políticas se tomarán en sus ámbitos lógicos, con los 
adecuadas informaciones por parte de los expertos, los científicos a los 
que sí se debe exigir metodología y criterio. Tienes razón, el populismo 
en temas de salud vende, más o menos, como en otros temas. Pero eso sólo 
hace más necesaria la denuncia del tema. Precisamente por su 
inmoralidad, que no es otro asunto, sino exactamente el asunto en cuestión.

>
> En fin, que es un asunto sumamente complicado...

Y en eso te doy la razón. Pero el que sea un tema complicado no debe 
llevar a la simple inacción, es decir, a permitir por un lado que se 
siga promocionando una medicina sin base evidencial mínimanente 
adecuada, o incluso a ver con buenos ojos que en la sanidad pública se 
introduzca simplemente porque es popular o porque no es demasiado cara...

>
> Saludos.

Lo mismo, saludotes

javier armentia